—частливого нового года от критики24.ру критика24.ру
¬ерный помощник!

–≈√»—“–ј÷»я
  вход

¬ход через VK
забыли пароль?

ѕроверка сочинений
«аказать сочинение




ѕќ»— :

” нас более 100 000 материалов воспользуйтесь поиском! ¬ам повезЄт!

 ак люди относ€тс€ к выдающимс€ личност€м (≈√Ё по русскому)

14 из 25
ќценка эксперта внизу

 ак люди относ€тс€ к выдающимс€ личност€м. Ётой проблеме посв€щЄн текст јлександра »вановича  уприна.

„то служит поводом дл€ размышлений над этим вопросом?  уприн повествует нам о том, как он лично видел Ћьва Ќиколаевича “олстого. ’отелось бы обратить внимание на эпизод, в котором автор рассказывает, как встретили люди писател€. Ђќн шЄл, как истинный царь, который знает, что ему нельз€ не дать дорогиї.

Ётот пример показывает, как люди относ€тс€ ко своим кумирам. Ќе случайно автор сравнивает “олстого с царем, это показывает значимость писател€. „тобы полностью пон€ть проблему необходимо обратить внимание на эпизод, в котором автор повествует о его диалоге с капитаном парохода. я считаю, что ответ на вопрос  уприна о том, что знает ли капитан кого он везЄт, важен дл€ понимани€ проблемы.

Ђ онечно, “олстогої. я думаю, этим разговором автор хотел показать, значимость писател€ и отношение людей к нему. ќба примера, дополн€ют друг друга и дают возможность читателю разобратьс€ в данной проблеме.  ак же люди относ€тс€ к выдающимс€ личност€м.

јвтор считает, что люди цен€т и уважают выдающихс€ личностей. ќни боготвор€т талант и их самих, выражают им свою благодарность, горд€тс€ тем, что знаменитые люди €вл€ютс€ их современниками.

“рудно не согласитьс€ с авторской позицией. я тоже считаю, что сколько бы времени не прошло, люди будут восхищатьс€ великими людьми.

“ак же приведу пример из произведени€ ».—. “ургенева Ђќтцы и детиї. √ерой романа, Ѕазаров,Ч нигилист. ќн увлеченно всей своей жизнью доказывает верности убеждений, искренне вер€ в них. Ёто, безусловно, делает его выдающейс€ личностью.

¬ заключение хотелось бы отметить, что по-насто€щему талантливые личности уважаемы и почитаемы обществом. » мы благодарны им за неоценимый вклад в культуру нашей страны.

¬ заключение хотелось бы сказать, что этот текст заставил мен€ ещЄ раз задуматьс€ над проблемным вопросом.

ѕрочитав его, € пон€ла, что нужно ценить великих людей, однако не стоит их восхвал€ть, ведь не зр€ существует народна€ мудрость, котора€ гласит: ЂЌе сотвори себе кумираї.

ќбновлено:
ќпубликовал(а):
ќценка эксперта:

—одержание сочинени€

 1. Ёкзаменуемый верно формулирует проблему Ђ ак люди относ€тс€ к выдающимс€ личност€м?ї (1 из 1).

 2. ѕриведены два примера (сравнение с царЄм и диалог). ѕо€снение дано к двум примерам. —мыслова€ св€зь между примерами вы€влена верно (6 из 6).

 3. ѕозици€ автора сформулирована верно. (1 из 1)

 4. Ёкзаменуемый выразил своЄ отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).

Ќе сказано, как люди относ€тс€ к Ѕазарову. «начит, данный пример не даЄт полного раскрыти€ проблемы и не может считатьс€ убедительным.

Ђ“ак же приведу пример из произведени€ ».—. “ургенева Ђќтцы и детиї. √ерой романа, Ѕазаров,Ч нигилист. ќн увлеченно всей своей жизнью доказывает верности убеждений, искренне вер€ в них. Ёто, безусловно, делает его выдающейс€ личностьюї

–ечевое оформление

 5. –абота экзаменуемого характеризуетс€ смысловой цельностью, речевой св€зностью и последовательностью изложени€. ƒопущена одна логическа€ ошибка. (1 из 2).

Ћогические ошибки:

1) Ђя считаю, что ответ на вопрос  уприна о том, что знает ли капитан кого он везЄт, важен дл€ понимани€ проблемыї - Ђважен дл€ понимани€ проблемыї: мысль не развиваетс€.

 6. –абота экзаменуемого характеризуетс€ отсутствием точности выражени€ мысли и однообразием грамматического стро€ речи (0 из 2).

 омментарий: балл снижаетс€ из-за отсутстви€ максимального балла в  10.

√рамотность

 7. —облюдение орфографических норм (2 из 3).

ќрфографические ошибки:

1) Ђсколько бы времени не прошлої - ни прошло.

2) Ђ“ак же приведуї - также.

 8. —облюдение пунктуационных норм (0 из 3)

ѕунктуационные ошибки:

1) Ђ ак люди относ€тс€ к выдающимс€ личност€м.ї - вопросительный знак вместо точки.

2) Ђ„тобы полностью пон€ть проблему необходимої - зап€та€ после Ђпроблемуї.

3) Ђчто знает ли капитанї - зап€та€ после Ђчтої.

4) Ђзнает ли капитан кого он везЄтї - зап€та€ после Ђкапитанї.

5) Ђавтор хотел показать, значимостьї - зап€та€ не требуетс€.

6) Ђќба примера, дополн€ютї - зап€та€ не требуетс€.

7) Ђчто сколько быї - зап€та€ после Ђчтої.

8) Ђќднако спуст€ врем€, героиї - зап€та€ не требуетс€.

9) ЂЌаполеон подлый человекї - тире после ЂЌаполеонї.

10) Ђбыть кумиром перед которымї - зап€та€ после Ђкумиромї.

 9. —облюдение грамматических норм (0 из 2).

√рамматические ошибки:

1) Ђко своим кумирамї - к своим.

2) Ђв данной проблеме.  ак же люди относ€тс€ к выдающимс€ личност€м.ї - нарушение границ предложени€. ƒвоеточие вместо точки.

3) Ђдоказывает верности убежденийї - верность.

 10. —облюдение речевых норм (0 из 2)

–ечевые ошибки:

1) ЂЁтой проблеме посв€щЄн текст јлександра »вановича  уприна. „то служит поводом дл€ размышлений над этимї - повтор: этой, этим.

2) Ђавтор сравнивает “олстого с царем, это показывает значимость писател€. „тобы полностью пон€ть проблему необходимо обратить внимание на эпизод, в котором авторї - повтор: автор.

3) Ђна вопрос  уприна о том, что знает лиї - лишнее: что.

4) Ђлюди цен€т и уважают выдающихс€ личностей. ќни боготвор€т талант и их самих, выражают им свою благодарность, горд€тс€ тем, что знаменитые люди €вл€ютс€ их современникамиї - повтор: люди.

5) Ђлюди будут восхищатьс€ великими людьмиї - €вный повтор: люди.

6) Ђроман Ћ. Ќ. “олстого "¬ойна и мир".  умиром молодежи той эпохи был Ќаполеон. ¬ начале романаї - повтор: роман.

7) Ђон сам, поэтому он не можетї - повтор: он.

8) Ђ¬ заключение хотелось бы отметить, что по-насто€щему талантливые личности уважаемы и почитаемы обществом. » мы благодарны им за неоценимый вклад в культуру нашей страны. ¬ заключение хотелось бы сказать, что этот текст заставил мен€ ещЄ раз задуматьс€ над проблемным вопросом.ї - повтор: в заключение.

9) Ђнародна€ мудрость, котора€ гласит: ЂЌе сотвори себе кумираї.ї - это не народна€ мудрость, а втора€ заповедь Ѕиблии.

 11. —облюдение этических норм (1 из 1).

 12. —облюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

«аключение

Ёкзаменуемый правильно определ€ет проблему, приводит примеры к ней. ќднако допускает многочисленные ошибки в речевом оформлении и правописании. –екомендую обратить внимание на повышение качества речи и соблюдение пунктуационных и грамматических норм.


Ќаши эксперты могут проверить ¬аше сочинение по критери€м ≈√Ё
ќ“ѕ–ј¬»“№ Ќј ѕ–ќ¬≈– ”

Ёксперты сайта  ритика24.ру
”чител€ ведущих школ и действующие эксперты ћинистерства просвещени€ –оссийской ‘едерации.


¬нимание!
≈сли ¬ы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
“ем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читател€м.

—пасибо за внимание.

.


–≈√»—“–ј÷»я
  вход

¬ход через VK
забыли пароль?

ѕроверка сочинений
«аказать сочинение