Стоит ли верить в добрые начинания каждого человека? (ЕГЭ по русскому)

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Стоит ли верить в добрые начинания каждого человека?» (1 из 1).

К2. Приведены два примера (некрасивый господин и суд). Пояснение дано к двум примерам. Пояснение ко второму примеру дано не совсем верно. Смысловая связь между примерами выявлена верно (5 из 6).

Комментарий: Какие хорошие начинания? Освобождение преступника? Или убийство доктора? Пояснение не является верным.

«Этим эпизодом автор доводит читателя до мысли, что каждый из нас должен верить в хорошие начинания людей»

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).

Комментарий:

«любой человек гуманен от природы» - скажите это каннибалам из диких африканских племён :)

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Допущена одна логическая ошибка (1 из 2).

Логические ошибки:

1) «Но как же Чехов показывает нам свою позицию на другом эпизоде? Также нам важно отношение автора к действиям людей на процессе справедливости.» - логический скачок. Речь шла о позиции Чехова, а не о том, что для нас важно.

К6. Работа экзаменуемого характеризуется отсутствием точности выражения мысли и однообразием грамматического строя речи (0 из 2).

Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)

К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).

К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)

Речевые ошибки:

1) «проблеме посвящён текст Антона Павловича Чехова. Чтобы привлечь читателей к поставленной теме» - проблема и тема не являются равнозначными понятиями.

2) «неопределенной фамилией» - двусмысленность: как фамилия может быть «неопределённой»? Т.е. уклончивой, точно неустановленной?

3) «действия человека не зависят от его внешности, а это значит, что мы все должны верить в человека» - повтор: человек.

4) «автор доводит читателя до мысли» - корректнее: подводит читателя к мысли (ошибка встречается в тексте несколько раз).

5) «показывает нам свою позицию на другом эпизоде? Также нам» - повтор: нам.

6) «на процессе справедливости» - сочетание не является верным. Корректнее: в процессе установления справедливости/вынесения справедливого приговора.

7) «все доказательства в убийстве доктора» - неполное: доказательства его причастности к убийству доктора.

8) «может найтись такой человек, который сможет» - повтор: может, сможет.

9) «важность убеждения в добрые замыслы» - важность убеждённости в добрых замыслах.

10) «каждый из нас обязан думать, что каждый из людей» - повтор: каждый.

11) «Я согласен с автором и тоже считаю» - плеоназм: лишнее «тоже».

12) «Для аргументации мне хочется привести личность» - привести в пример.

13) «осуществлению всех его потребностей» - удовлетворению, а не «осуществлению».

14) «верить в людские души» - в положительность людских душ.

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (0 из 1).

Не только из-за отсутствия средств. Родион хотел проверить теорию о «тварях дрожащих» и «право имеющих».

«Так, в произведении герой совершает убийство, вызванное только отсутствием у Родиона средств к осуществлению всех его потребностей. Но в конце романа герой признает свою ошибку и кается в содеянном»

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако даёт неверное пояснение ко второму примеру. Также есть ошибки в речевом оформлении. Из сильных сторон хочется отметить высокий уровень грамотности.