Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Поиск по сайту

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

Борьба Руси против монгольского владычества в 14-м веке (ЕГЭ по истории)


2 из 12
Оценка эксперта внизу

Татаро-монгольское владычество установилось на Руси ещё в начале 11-го века и продолжалось более двухсот лет. Нашествия и набеги монголов сильно ослабили множество государств, разоряли больше количество городов и сёл. Татаро-монголы уводили людей в плен, что сокращало количество населения страны во много раз. Но сегодня мы углубимся в такую тему как: "Борьба Руси против монгольского владычества в 14-ом веке".

В 14-м веке у русского престола находился князь Дмитрий Иванович Донской, который получил такое прозвище в результате одной из битв, но он ней чуточку позже. Русскому престолонаследнику было всего 9 лет, когда в его руках оказалась власть. Первые годы правления ему было непросто, приходилось бороться за ярлык на великое княжение против Дмитрия Константиновича, и молодой князь всё же получил его. В 1362 году Мамай — представитель Золотой Орды сам отдал ярлык молодому правителю, не зная о том, какую мощь и упорство он проявит в будущем, на Куликовом поле.

Теперь, пожалуй, вернусь к ранее упомянутому прозвищу Дмитрия Донского, которое он получит в ходе той самой битвы на Куликовом поле, которая велась против того самого Мамая.

И татаро-монголы и русские воины активно готовились к данному событию, собрали значительное количество воинов. Со стороны Мамая насчитывалось около 100 тысяч человек, и Дмитрий Донской не сильно уступал своему противнику. Перед самой битвой Русский князь вовсе съездил в монастырь к Сергею Радонежскому и попросил благословения на битву. Вскоре, 8 сентября 1380 года противники встретились на Куликовом поле и вступили в кровопролитную бойню, из которой Темник Мамай вышел проигравшим.

Таким образом, можно смело сказать, что Русь проявляла активное противостояние монголо-татарскому игу. Та самая Куликовская битва показала русскому народу, что мы можем перестать быть зависимы от Золотой Орды, ведь поле победы значение монголо-татар значительно ослабло. Так же, нашествия представителе Ордынского ига помогли в сплочении и дальнейшем объединении русских земель, даже несмотря на то, что противники принести нашим землям большие убытки. Позже, мы приобретём куда больше...!

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Для начала хочу сказать, что ваша работа по стилистике подходит, скорее, под художественное произведение, нежели под историческое эссе. В историческом эссе форма повествования должна быть последовательной, также должна включать в себя оценку действий, а обороты, вроде «не зная о том, какую мощь и упорство он проявит в будущем…» не имеют веса и не могут служить следствием. Также могут возникнуть проблемы на самом экзамене с указанием роли личности. Для этого лучше использовать обороты «Ключевую роль в данном событии сыграл (личность), благодаря его действиям…» и т.д. То же самое могу сказать и про указание причинно-следственных связей (далее – ПСС), их стоит прописывать как «Причинами данного события было…», «Враждебные настроения на западном фронте повлекли за собой…», «Русь нуждалась в независимости, ресурсах и защите, поэтому (личность) принял решение…», «следствием данного события стало…» и т.д.

Критерий 1

Оба события, которые были выбраны, действительно имеют отношение к монгольскому владычеству в 14-м веке, но первое выбранное событие (поездка за ярлыком) было выбрано неверно, на его место лучше всего подойдет подавление антиордынского восстания в Твери Иваном Калитой, об этом далее в К2.

Итого: 1 балл.

Критерий 2

И в первом (поездка за ярлыком) и во втором (Куликовская битва) событии роль личности очевидно не прослеживается.

В первом событии, насколько я могу понять, вы хотели выделить роль хана Мамая, но выбор был сделан неверно. В данном событии более подходит роль самого Дмитрия Донского, но т.к. его роль личности будет использоваться во втором событии (Куликовская битва), то стоит изменить первое выбранное явление. Как уже было прописано в комментарии к К1, на место первого события лучше подойдет подавление антиордынского восстания в Твери Иваном Калитой, в котором будет выбрана роль личности самого Ивана Калиты. Данное событие можно связать с дальнейшим освобождением Руси от владычества монголов(соответственно, и с Куликовской битвой), т.к. путём подавления восстания удельных князей Иван Калита завоевал доверие Орды и получил право сбора дани с русских земель. Иван Калита утаивал часть дани, что дало Руси возможность обзавестись средствами для противостояния.

Что касаемо второго выбранного события(Куликовская битва), в нём, насколько я поняла, вы выбрали роль личности Дмитрия Донского. Выбор верный, также как и упоминание о благословлении Сергием Радонежским, но, опять же, раскрыто всё не до конца. На данном моменте нужно прописать фактическое действие и его влияние, например: «Дмитрий Иванович заручился поддержкой церкви, что придало уверенности воинам». Более того, одно благословление не решило исход битвы, поэтому было бы уместно написать о личных качествах Дмитрия Донского, как полководца. Т.к. нет явной фактической роли Дмитрия Донского, эту роль личности вам не засчитают.

Итого: 0 баллов.

Критерий 3

Первое событие мы не рассматриваем, т.к. оно выбрано неверно и не будет засчитано.

Отсутствует причинно-следственная связь во втором выбранном процессе. Вы не ответили на вопрос, каковы были причины битвы, и каковы были её последствия для Руси. Причины проведения битвы здесь могут быть аналогичными с причинами необходимости освобождения Руси от ордынской зависимости: выплата дани Орде замедляло экономическое развитие Руси, необходимость поднятия духа среди русского народа. Что касаемо следствий битвы, например, одним из результатов битвы был импульс к дальнейшему объединению земель вокруг Москвы, а также создание предпосылок освобождения Руси от ордынской зависимости.

Итого: 0 баллов.

Критерий 4

Значение данного периода на историю России полностью не раскрыто, отсутствуют исторические факты, на основе которых было выведено утверждение.

Итого: 0 баллов.

Критерий 5

Термины, использованные в вашем сочинении, были употреблены, верно.

Итого: 1 балл.

Критерий 6

Не учитывается, т.к. в сумме за К1-К4 было выставлено менее 6 баллов.

Итого: 0 баллов.

Критерий 7

Не учитывается, т.к. в сумме за К1-К4 было выставлено менее 6 баллов.

Итого 0 баллов.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение














Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение

Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение