Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Поиск по сайту

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

Нужно ли улучшать жизнь крестьян? по тексту А.П. Чехова (ЕГЭ по русскому)


21 из 25
Оценка эксперта внизу

Нужно ли улучшать жизнь крестьян? Именно этой проблеме посвящён текст Антона Павловича Чехова.

Чтобы привлечь внимание читателей к поставленному вопросу, автор показывает диалог двух людей, чьё мнение на этот счет расходится. Лида, одна из участниц разговора, утверждает, что в их деревне нужно построить больницу, аргументируя это тем, что "На прошлой неделе умерла от родов Анна, а если бы поблизости был медицинский пункт, она осталась бы жива". Женщина говорит: "нельзя сидеть сложа руки", нужно делать что-нибудь, чтобы облегчить их жизнь.

Данным примером писатель указывает на то, что нельзя просто наблюдать за тем, как гибнут люди, живя в плохих условиях, нужно оказывать им хоть какую-то помощь.

Важен также фрагмент, в котором рассказчик высказывает свое мнение. Он выступает против того, чтобы строили медицинские, образовательные учреждения и говорит: "Вы приходите к ним на помощь с больницами и школами, но этим не освобождаете их от пут, а, напротив, ... увеличиваете число их потребностей..." Рассказчик также считает, что "мужицкая грамотность" и "медицинские пункты не могут уменьшить ни невежества, ни смертности" крестьян. Читатель понимает: строительство новых зданий может принести народу не пользу, а вред, так как за новые услуги придется платить еще больше денег и, следовательно, тратить больше времени на работу.

Писатель противопоставляет эти примеры, чтобы показать два различных пути влияния помощи на уровень жизни населения: либо она его повысит, либо понизит.

Позиция А.П. Чехова заключается в том, что нельзя бездействовать, нужно всеми силами улучшать благосостояние людей.

Я согласна с мнением автора, действительно, бесчеловечно просто наблюдать за их страданиями и никак не помогать. Во многих литературных произведениях также поднимается эта важная тема, например, в поэме Н.А. Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" показано, что после отмены крепостного права условия жизни крестьян так и не изменились в лучшую сторону.

Исходя из вышесказанного, хочется сделать вывод о том, что надо улучшать условия существования, чтобы повысить продолжительность жизни населения.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Нужно ли улучшать жизнь крестьян?» (1 из 1).

К2. Приведены два примера (два мнения). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора, но обоснование логически не соотносится с высказанным мнением и проблемой. (0 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).

К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).

Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)

Пунктуационные ошибки:

1) «Он выступает против того, чтобы строили медицинские, образовательные учреждения и говорит» - запятая после «учреждения».

К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).

Грамматические ошибки:

1) «диалог двух людей, чьё мнение на этот счет расходится» - чьи мнения… расходятся.

К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)

Речевые ошибки:

1) Неверное словосочетание. Два различных пути после оказания помощи. Или: влияние помощи и различные последствия.

«два различных пути влияния помощи на уровень жизни населения»

2) За чьими страданиями? Корректнее: страданиями народа.

«просто наблюдать за их страданиями»

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако обоснование приведено не совсем верно. Кроме того, есть небольшие ошибки в речевом оформлении. Но в целом работа написана качественно.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение