Какого человека можно назвать умным? Над данной проблемой задумался Д. Л. Быков в представленном отрывке.
Размышляя над данным вопросом, автор рассуждает о взглядах знаменитых людей на произведения Грибоедова «Горе от ума». Автор акцентирует внимание на том, что одной из отличительных черт умного человека является способность определить сущность того, с кем он имеет дело. Но подобные люди не могут, даже зная о несостоятельности собеседника, оказаться от продвижения своих идей, не могут перестать «домогаться» уважения тех, кого сами не уважают. Писатель отметил, что это происходит, потому что подобное поведение свидетельствовало бы, а высокомерием, которое зачастую не уживается с умом. Именно поэтому общество не всегда способно принимать таких людей.
Продолжая свои размышления, писатель указывает на «ахиллесову пяту» всякого большого ума, заключающуюся в необходимости отклика на их мысли и чувства. Умение любить, не оценивая объективно этого человека, не является показателем глупых и недалеких людей. Автор подчеркивает, что ум не даётся подобным самодостаточным существам, так как их здравые побуждения, зачастую поглощены тщеславием, мнительностью и заботой о карьере и имидже. Только похожие на лирического, пылкого, рассеянного и инфантильного Чацкого способны стать обладателями этого высочайшего дара.
С помощью этих примеров Д. Л. Быков дает понять, что только тот, кто трезво осознал, что представляет из себя общество, но продолжает испытывать чувства, доказывать свою правоту, любить вещи такими, какие они есть, имеют право считать себя умным человеком.
На мой взгляд, автор совершенно прав. Действительно умные люди зачастую оказываются непонятыми и одинокими. Это происходит потому что они пытаются привнести что-то новое и полезное, изменить жизнь в лучшую сторону, а многие этого не воспринимают. Но на мой взгляд, стоит отметить, что подобный человек никогда не перестанет любить и стараться преобразить мир. Они не будут добиваться каких-то мелочных идей.
В заключение хотелось бы отметить, что только человек с высокими стремлениями, который пытается улучшить общество, осознаёт недостатки, может считать себя поистине умным.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема сформулирована прямым вопросом, позиция автора сводится к развёрнутому микровыводу-обобщению в конце комментария и согласована с проблемой.
К2 Комментарий к позиции автора - 2 / 3
В комментарии различимы два примера-иллюстрации: (1) «одной из отличительных черт умного человека является способность определить сущность того, с кем он имеет дело», но при этом подобные люди не могут «домогаться» уважения тех, кого сами не уважают, — микровывод про то, что общество не всегда таких принимает; (2) ««ахиллесова пята» всякого большого ума» — необходимость отклика на их мысли и чувства, образ «лирического, пылкого, рассеянного и инфантильного Чацкого». Микровыводы есть, но смысловая связь между двумя примерами явно не названа стандартным маркером (по существу — дополнение: с одной стороны — трезвый ум, с другой — потребность в живом отклике). Связка «С помощью этих примеров Д. Л. Быков дает понять...» работает как обобщающий микровывод, но не как термин связи.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 1 / 2
На мой взгляд, автор совершенно прав. Действительно умные люди зачастую оказываются непонятыми и одинокими. Это происходит потому что они пытаются привнести что-то новое и полезное, изменить жизнь в лучшую сторону, а многие этого не воспринимают. Но на мой взгляд, стоит отметить, что подобный человек никогда не перестанет любить и стараться преобразить мир. Они не будут добиваться каких-то мелочных идей.
Согласие сформулировано, собственный тезис расширен, но конкретного примера-аргумента из читательского / жизненного / историко-культурного опыта нет — только общие рассуждения. По ФИПИ-2026 К3 даёт полный балл, когда мнение подкреплено конкретным примером (литературные герои-«умники»: Чацкий, Базаров, Печорин, князь Мышкин у Достоевского, или конкретный историко-биографический эпизод).
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Фактических искажений не отмечено: характеристика Чацкого («лирический, пылкий, рассеянный и инфантильный») и привязка к «Горю от ума» Грибоедова — корректны.
К5 Логичность речи - 1 / 2
С помощью этих примеров Д. Л. Быков дает понять, что только тот, кто трезво осознал, что представляет из себя общество, но продолжает испытывать чувства, доказывать свою правоту, любить вещи такими, какие они есть, имеют право считать себя умным человеком.
Длинный период с цепным нанизыванием придаточных и однородных конструкций; смысловая нить теряется, плюс ниже — рассогласование «тот... имеют» (см. К9).
подобный человек никогда не перестанет любить и стараться преобразить мир. Они не будут добиваться каких-то мелочных идей.
Рассогласование внутри одного смыслового блока: подлежащее «подобный человек» (ед. ч.) переходит в местоимение «Они» (мн. ч.) в следующем предложении, читатель теряет референта.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 2 / 3
Но подобные люди не могут, даже зная о несостоятельности собеседника, оказаться от продвижения своих идей
Опечатка-неверная словоформа: «отказаться от продвижения своих идей», а не «оказаться».
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 1 / 3
Писатель отметил, что это происходит, потому что подобное поведение свидетельствовало бы, а высокомерием, которое зачастую не уживается с умом.
Лишняя запятая внутри сказуемой группы «свидетельствовало бы а высокомерием»: запятая после «свидетельствовало бы» разрывает связку с управляющим словом (см. К9 о падеже).
Автор подчеркивает, что ум не даётся подобным самодостаточным существам, так как их здравые побуждения, зачастую поглощены тщеславием, мнительностью и заботой о карьере и имидже.
Лишняя запятая между подлежащим «их здравые побуждения» и сказуемым «поглощены»: «их здравые побуждения зачастую поглощены тщеславием...».
Это происходит потому что они пытаются привнести что-то новое и полезное, изменить жизнь в лучшую сторону, а многие этого не воспринимают.
Пропуск запятой перед причинным союзом «потому что»: «Это происходит, потому что они пытаются привнести что-то новое...».
К9 Соблюдение грамматических норм - 1 / 3
Писатель отметил, что это происходит, потому что подобное поведение свидетельствовало бы, а высокомерием
Нарушение управления и падежа: «свидетельствовать о (чём? — Пр. п.) высокомерии», а не «а высокомерием» (Тв. п.). Правильно: «свидетельствовало бы о высокомерии, которое зачастую не уживается с умом».
С помощью этих примеров Д. Л. Быков дает понять, что только тот, кто трезво осознал, что представляет из себя общество, но продолжает испытывать чувства, доказывать свою правоту, любить вещи такими, какие они есть, имеют право считать себя умным человеком.
Рассогласование подлежащего и сказуемого: «тот, кто... имеет право считать себя умным человеком» (ед. ч.), а не «имеют право».
Но на мой взгляд, стоит отметить, что подобный человек никогда не перестанет любить и стараться преобразить мир. Они не будут добиваться каких-то мелочных идей.
Неверная родовая/числовая отсылка местоимения: «подобный человек» (ед. ч.) — «он не будет добиваться», а не «Они не будут добиваться».
К10 Соблюдение речевых норм - 1 / 3
Умение любить, не оценивая объективно этого человека, не является показателем глупых и недалеких людей.
Нарушение сочетаемости / неточное словоупотребление: «показателем глупых и недалёких людей» — «показатель» обозначает признак, по которому что-то определяется; «показатель людей» бессмысленно. Замена: «не является признаком глупости» / «не свидетельствует о недалёкости человека».
Автор подчеркивает, что ум не даётся подобным самодостаточным существам, так как их здравые побуждения, зачастую поглощены тщеславием
Стилистически снижено-оценочная номинация людей словом «существам»: для нейтрально-книжного контекста сочинения уместнее «таким людям», «подобным самодостаточным личностям».
Они не будут добиваться каких-то мелочных идей.
Нарушение сочетаемости «добиваться мелочных идей»: «идеи» не «добиваются», а «выдвигают / отстаивают / преследуют». Кроме того, «мелочные» (= по характеру, придирчиво-злобный) применяется к людям, к делам, но не к идеям. Замена: «не будут размениваться на мелочи», «не будут гнаться за мелкими целями».
Общий комментарий
К1, К2 в работе сделаны на достаточном уровне: проблема и ПА согласованы, в комментарии есть два различимых примера с микровыводами. Главные содержательные точки роста: (1) К2 — явно назвать смысловую связь между примерами стандартным маркером и развернуть пояснение к ней; (2) К3 — добавить конкретный пример-аргумент (литературные «умники» — Чацкий, Базаров, князь Мышкин — или конкретный историко-биографический эпизод). По грамотности слабые зоны: К7 (опечатка «оказаться» вместо «отказаться»), К8 (три пунктуационные ошибки: лишняя запятая «здравые побуждения, поглощены», пропуск запятой перед «потому что», лишняя запятая после «свидетельствовало бы»), К9 (нарушение управления «свидетельствовать о», рассогласование «тот... имеют», переход «подобный человек ? Они»), К10 («показатель глупых людей», «существам» о людях, «добиваться мелочных идей»).