Какого человека можно назвать умным? Именно на этот вопрос ищет ответ русский писатель Д. Быков.
Проследим, как автор раскрывает поставленную проблему. Д. Быков отмечает, что Чацкий, испытывая глубокие чувства к Софье, не разобрался в девушке, не обратил внимания на её привязанность к человеку "без души", "без сердца". "...Естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти?" — такой вопрос ставит автор, желая донести до читателя мысль о сущности образованных людей. Они не готовы анализировать поступки любимых и отказываться от тех, кто не подходит для успешного создания собственного образа. Именно таких людей можно назвать умными.
Раскрывая сюжетную линию, автор обращает внимание читателя на готовность Чацкого, в отличии от Молчалина, вести просветительские разговоры с каждый. Писатель подчёркивает, что "ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет", поэтому человеку не следует специально искать людей, подходящих для светских бесед. С помощью этого фрагмента автор показывает ум Чацкого, доносящего идеи до всех людей. А это является "непременной чертой" просвещенного человека.
Так писатель, приводя примеры, дополняющие друг друга, помогает читателю понять, каких людей можно назвать умными.
Позиция автора ясна. Д. Быков считает, что умным человеком является тот, кто, подчиняясь чувствам, не разбирается в предмете страсти и кто способен открывать истину перед каждым.
Я согласна с мнением писателя. Действительно, умные люди, желая улучшить мир, доносят здравые идеи до всех людей без исключений. Так, в сериале Сон-Джуна "Императрица Ки" ТалТал, советник императора, разрабатывает проекты реформ и представляет их как приближенным монарха, так и простым людям. Он считает необходимым участие народа в управлении государства. ТалТал не готов делиться хорошими идеями только со знатными. Советник осознает, что не всегда способные люди оказываются врвоеченными во власть. Следовательно, ТалТал является умным человеком. Он доносит здравые мысли до всех без исключения.
Таким образом, умным можно назвать человека, не готового разбираться в предмете страсти и выбирать людей, подходящих для просветительских разговоров.
Белинский по молодости лет идет дальше - его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! "И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом - Молчалина. Грибоедов попал в нерв: черта умного человека - изначально и неизбежно присущая уму, - увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм - иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты - нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.
Горькая и странная эта пьеса - именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души - расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается. Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности - потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это - один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны - о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, - молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет - ему ведь нетрудно.
Горе ума - в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира - не около ноля, а много выше. Горе ума - в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы "блаженствовать на свете". Горе ума - в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную - прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы - непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.
[/BR]К1: Автор сочинения верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (Оценка: 1 из 1)
[/BR]К2: автор прокомментировал проблему с опорой на данный текст, привёл и раскрыл две иллюстрации из предложенного текста, объяснил их значение, сделал это развернуто. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы исходного текста, отсутствуют. Нет макс.балла за к10.
(Оценка: 4 из 5)
[/BR]К3: позиция автора понята и раскрыта верно.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К4: автор сочинения выразил своё личное отношение к авторской позиции по проблеме, аргументировал его.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К5: сочинение характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и связностью изложения, логических ошибок нет. Сохранена последовательность изложения, сохранено абзацное членение текста.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К6: работа автора характеризуется разнообразием грамматического построения текста, нет нарушения точности выражения мыслей.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К7: орфографических ошибок нет, все нормы соблюдены.
(Оценка: 3 из 3)
[/BR]К8: пунктуационных ошибок нет.
(Оценка: 3 из 3)
[/BR]К9: грамматических ошибок нет.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К10: есть несколько речевых ошибок.
>обращает внимание читателя на готовность Чацкого, в отличии от Молчалина, вести просветительские разговоры с каждый
Во-первых, с каждым. Во-вторых, формулировка некорректна. Должно быть "обращает внимание читателя на то, что Чацкий, в отличие от Молчалина, готов..."
(Оценка: 1 из 2)
[/BR]К11: Этические ошибки в работе отсутствуют.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К12: фактических ошибок в фоновом материале нет.
(Оценка: 1 из 1)