В анализируемом тексте раскрывается проблема неоднозначности внешнего облика человек. Он может как отображать какие-то качества его характера, так и скрывать его истинное лицо. Автор сворим произведением хочет натолкнуть читателя на мысль о том, что вся суть человеческого характера может быть выражена только в поступках, к которым внешность не имеет никакого отношения. Нет смысла спорить с Достоевским, в этом вопросе он совершенно прав.
Рассказывая о крестьянине Марее, автор описывает его с двух совершенно разных сторон. Рассказчик вспоминает, что все крестьяне ему представлялись так: «… эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми». Но также он говорит о Марее и следующее: «Я немного знал его, но до того никогда не случалось мне заговорить с ним. Я в детстве мало общался с крестьянами…». То есть рассказчик пытался судить обо всех крестьянах одинаково, и это при том, что он даже никого из них не знал близко. Это и служило причиной того, что он не мог составить для себя верную картину из внутреннего мира. Но случилось то, что позволило рассказчику узнать их с другой стороны – ему пришлось напрямую общаться с одним из них, после чего он совершенно изменил на их счет свою точку зрения. Марей, представлявшийся ему грубым и страшным разбойником, сделал следующее: «…улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой…», и это совершенно поразило рассказчика. К нему неожиданно пришло понимание того, что всю свою прошедшую жизнь он ошибался.
Что может доказать данное мнение лучше, чем примеры из творчества русских писателей, чьи произведения уже долгие годы выражают мнение всего народа. Тот же Ф,М, Достоевский написал и такой роман, как «Преступление и наказание», героиня которого – Соня Мармеладова – воспринималась окружающими в соответствии с внешним видом. Исходя из первого о ней впечатления, она должна была быть аморальным и безнравственным человеком, ведь выглядела она вульгарно и вызывающе в соответствии с родом своей деятельности. Но характер ее был совершенно противоположен этому, на самом же деле она была очень скромна, добра и отзывчива.
Писал об этом и Н.А. Некрасов в своей поэме «Кому на Руси жить хорошо». Его героиня Матрена Тимофеевна Корчагина не воспринималась в серьез ни другими крестьянами, ни тем более людьми, принадлежащими к обществу высшему. Образ женщины-крестьянки, рабочей скрывал за собой глубокий внутренний мир и душу, раненную множеством трудностей и трагедий.
Рассказчик в финале произведения Достоевского говорил, что вглядывался в лица проходивших мимо него каторжников, пытаясь понять, что творится у них в голове, но решил, что заглянуть в душу человека невозможно. Я же считаю, что это реально, но глазами этого не сделать. Смотреть нужно сердцем, говорят, что лишь оно зорко. Попытавшись использовать чувства, можно проложить мостик от одной души к другой, он и станет дорогой к взаимопониманию.
(4)Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5)Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6)Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми. (7)Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг.
− (8)Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь.
(9)Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.
− (10)Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11)Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12)Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13)Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня.
− (14)Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой. – (15)Полно, родный. (16)Ишь, малец, ай!
(17)Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.
− (18)Полно же, ну, Христос с тобой, окстись.
(19)Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20)И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.
− (21)Ишь ведь, − улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, − господи, да что это, ишь ведь, ай, ай!
(22)Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.
− (23)Ну, я пойду, − сказал я, вопросительно и робко смотря на него.
− (24)Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25)Уж я тебя волку не дам! − прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь. – (26)Ну, Христос с тобой, − и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился.
(27)Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28)И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается.
(29)Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30)Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31)Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое. (32)И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём.
(33)И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть
в сердце моём. (34)Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35)Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей. (36)Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «проблема неоднозначности, значимости внешнего облика человека» (1 из 1).
К2. Приведено 2 примера (Как представлялись крестьяне главному герою и как Марвей улыбнулся, вопреки своей неприятной внешности). Пояснение к примерам дано. Смысловой связи между примерами нет (4 из 6)
К3. Позиция автора не сформулирована (0 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его примерами из литературы (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе есть нет нарушений абзацного членения текста, но присутствуют логические ошибки. (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «Он может как отображать…» - кто он? Облик, человек, текст?
2) «…составить для себя верную картину из внутреннего мира» - картина из мира? Требуется более чёткое и не образное объяснение, донесение мысли
К6. Работа экзаменуемого характеризуется бедностью словаря, наблюдается однообразие грамматического строя речи (0 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «Автор сворим произведением…» - своим
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Тот же Ф,М, Достоевский…» - инициалы сокращаются с помощью точек, а не запятых
2) «Образ женщины-крестьянки, рабочей скрывал…» - "рабочей" – приложение, необходимо выделить запятыми с двух сторон
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «…внешнего облика человек» - облика (кого?) человека
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор: их, них
«…позволило рассказчику узнать их с другой стороны – ему пришлось напрямую общаться с одним из них, после чего он совершенно изменил на их счет…» - повторяются местоимения, не понятно о чём идёт речь. Чтобы этого избежать, например, можно заменить «них» на «крестьян»
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Работа написана плохо, нет смысловой связи между примерами, отсутствует позиция автора (должен быть отдельный абзац), много ошибок, бедный словарный запас, однообразное построение предложений