В чем проявляется стремление к познанию? Об этом рассуждает А.В.Иванов в представленном для анализа тексте. Автор считает, что стремление к познанию проявляется в желании лучше узнать свою Родину. Посмотрим, как в тексте раскрывается данная позициями.
Автор рассказывает, что Петр Первый хотел знать свою землю. В те времена жил Семён Ремезов - архитектор. Для него карта была не просто модель, а инструмент показать народу леса, горы, крошечные города Сибири. Этот пример показывает, что мастер хотел, чтобы люди знали свой край, его богатства и природу.
Далее автор повествует о другом мастере того времени - Петре Чичагове. Этот молодой человек «измерял землю шагами, цепями и градусами». Этим примером автор показывает, что Чичагов рисовал карту только как математическую модель, не показывал людям красоту страны.
Второй пример противопоставлен первому. Сначала автор рассказывает о старом мастере, который мог изобразить пространство как живое, стремился показать людям изобилие природы Сибири. Потом А.В. Иванов повествует о Чичагове, который, наоборот, делал только модель страны.
Я согласна с автором: стремление к познанию проявляется в желании лучше узнать свой край. Приведу пример из жизненного опыта.
Недавно я задалась вопросом: «Какая история села, в котором я живу?». Я пересмотрела множество архивов, посетила соседку - Анну Михайловну, которой уже 98 лет. Из ее историй я узнала, что во время Великой Отечественной Войны наше село было взято в плен фашистами. Также я нашла информацию о разных предках, которые жилы в 18 и 19 веках, узнала, что моя прапрабабушка была врачом. Это познание дало мне большое представление о своей семье, жизни и истории родной земли.
Таким образом, стремление к познанию проявляется в желание получить больше информации о своем происхождение, стране и ее богатствах.
(7) Но Петру этого было мало. (8) Ему была нужна не красота, а точность. (9) И в Тобольск к Ремезову царь прислал геодезиста Петра Чичагова. (10) Чичагов был человеком новой формации. (11) Он не умел рисовать «красиво», зато умел пользоваться астролябией и квадрантом. (12) Он измерял землю шагами, цепями и градусами. (13) Для него карта была математической моделью, а не картиной.
(14) Между старым мастером и молодым офицером возник конфликт. (15) Ремезов не понимал, зачем превращать живую землю в сухую сетку координат. (16) Он считал, что Чичагов «убивает» Сибирь своей геометрией. (17) А Чичагов видел в картах Ремезова лишь «бабьи сказки» и художественный вымысел, непригодный для прокладывания дорог и строительства заводов.
(18) Пётр I встал на сторону Чичагова. (19) Империи требовались ресурсы, границы и логистика. (20) Однако время рассудило их иначе. (21) Сегодня карты Чичагова пылятся в архивах как техническая документация, а «Чертёжная книга» Ремезова признана шедевром мирового искусства. (22) Пётр создал великое государство, опираясь на расчёт, но душа этого государства осталась в образах, созданных такими людьми, как Ремезов. (23) Это был великий спор о том, как измерить Родину: сердцем или циркулем.
(А. Иванов)
Позиция автора сформулирована верно: Пётр I понимал, что мощь империи — это и «знание своей земли».
«проявляется в желании лучше узнать свою Родину» - Позиция автора сформулирована верно: Пётр I понимал, что мощь империи — это и «знание своей земли».
Пояснение ко второму примеру пересказывает фрагмент, но не связывает его с проблемой: в чём здесь проявляется стремление к познанию? Чичагов ведь тоже познаёт землю, только «шагами, цепями и градусами».
делал только модель страны
Противопоставление названо, но пояснено пересказом: не сказано, что из сравнения двух подходов следует для проблемы. Автор подводит итог: это «спор о том, как измерить Родину: сердцем или циркулем».
«Чичагов рисовал карту только как математическую модель» - Пояснение ко второму примеру пересказывает фрагмент, но не связывает его с проблемой: в чём здесь проявляется стремление к познанию? Чичагов ведь тоже познаёт землю, только «шагами, цепями и градусами». «делал только модель страны» - Противопоставление названо, но пояснено пересказом: не сказано, что из сравнения двух подходов следует для проблемы. Автор подводит итог: это «спор о том, как измерить Родину: сердцем или циркулем». Два примера из текста приведены, связь названа, но пояснения ко второму примеру и к связи сводятся к пересказу.
Согласие подкреплено развёрнутым примером из жизненного опыта: поиск истории родного села через архивы и рассказы соседки.
«Это познание дало мне большое представление о своей семье» - Согласие подкреплено развёрнутым примером из жизненного опыта: поиск истории родного села через архивы и рассказы соседки.
Искажение текста: эти слова относятся к Петру I — «для него карта была не просто чертежом, а инструментом власти». Ремезов же «чувствовал» пространство и рисовал Сибирь «как живое тело». О том, что Ремезов хотел «показать народу» богатства края, в тексте не сказано.
Семён Ремезов - архитектор
В тексте Ремезов — «человек-энциклопедия, архитектор, летописец и картограф». Для разговора о картах важнее всего последнее.
«Для него карта была не просто модель» - Искажение текста: эти слова относятся к Петру I — «для него карта была не просто чертежом, а инструментом власти». Ремезов же «чувствовал» пространство и рисовал Сибирь «как живое тело». О том, что Ремезов хотел «показать народу» богатства края, в тексте не сказано. «Семён Ремезов - архитектор» - В тексте Ремезов — «человек-энциклопедия, архитектор, летописец и картограф». Для разговора о картах важнее всего последнее.
В названии слово «война» пишется со строчной: «Великой Отечественной войны».
которые жилы
Правильно: «жили».
в 18 и 19 веках
Века принято обозначать римскими цифрами: «в XVIII и XIX веках». Балл не снижаю.
в желание получить
В предложном падеже (в чём?) существительные на -ие оканчиваются на -и: «в желании получить».
о своем происхождение
Правильно: «о своём происхождении» (предложный падеж).
«Великой Отечественной Войны» - В названии слово «война» пишется со строчной: «Великой Отечественной войны». «которые жилы» - Правильно: «жили». «в 18 и 19 веках» - Века принято обозначать римскими цифрами: «в XVIII и XIX веках». Балл не снижаю. «в желание получить» - В предложном падеже (в чём?) существительные на -ие оканчиваются на -и: «в желании получить». «о своем происхождение» - Правильно: «о своём происхождении» (предложный падеж).
После вопросительного знака и закрывающей кавычки точка не ставится: «…в котором я живу?»
о другом мастере того времени - Петре Чичагове
Здесь нужно тире с пробелами: «о другом мастере того времени — Петре Чичагове». В этой проверке балл не снижается, но на ЕГЭ эксперт может расценить дефис как пунктуационную ошибку.
«в котором я живу?».» - После вопросительного знака и закрывающей кавычки точка не ставится: «…в котором я живу?» «о другом мастере того времени - Петре Чичагове» - Здесь нужно тире с пробелами: «о другом мастере того времени — Петре Чичагове». В этой проверке балл не снижается, но на ЕГЭ эксперт может расценить дефис как пунктуационную ошибку.
Ошибка в форме слова. Правильно: «раскрывается данная позиция».
«данная позициями» - Ошибка в форме слова. Правильно: «раскрывается данная позиция».
Так не говорят. Правильно: «инструмент, чтобы показать…» или «способ показать…».
не показывал людям красоту страны
Повтор в одном предложении: «автор показывает… не показывал». Лучше: «…не передавал красоты страны».
наше село было взято в плен фашистами
Так не говорят: в плен берут людей, а село захватывают. Правильно: «наше село было оккупировано фашистами».
«инструмент показать народу» - Так не говорят. Правильно: «инструмент, чтобы показать…» или «способ показать…». «не показывал людям красоту страны» - Повтор в одном предложении: «автор показывает… не показывал». Лучше: «…не передавал красоты страны». «наше село было взято в плен фашистами» - Так не говорят: в плен берут людей, а село захватывают. Правильно: «наше село было оккупировано фашистами».