(1)Почему нельзя составлять мнение о человеке, полагаясь на слухи и сплетни? (2)Об этом рассуждает Николай Семенович Лесков в предложенном для анализа тексте. (3)Автор считает, что нельзя составлять мнение о человеке, опираясь на слухи, потому что представление общества о личности не всегда совпадает с настоящими качествами характера человека, вследствие чего люди подозрительно относятся к другим. (4)Размышляя над проблемой, Николай Семенович Лесков обращается к истории героев. (5)Рассказчик, его отец, тетушка и исправник были вынуждены переночевать у Селивана, которого все считали "колдуном и разбойником", и опасались, что он убьет их и ограбит. (6)Тогда, обнаружив пропажу шкатулки с деньгами, герои решили, что Селиван вор и были готовы гнаться за ним. (7)Становится понятно: полагаясь на слухи, люди склонны составлять ошибочное представление и предвзято относиться к другим. (8)Далее автор отмечает, что выводы, сделанные на основе сплетен, могут быть ложными. (9)Когда исправник собирался в погоню за Селиваном, тот выбежал в комнату со шкатулкой в руках, "тяжело дыша" и задыхаясь "от сильного внутреннего волнения". (10)Герои "вскочили с мест и остановились как вкопанные". (11)Они не могли поверить, что не только не украл деньги, но и приложил большие усилия для того, чтобы вернуть их. (12)Читатель понимает, что истинная сущность человека может отличаться от созданной общественными сплетнями. (13)Второй пример объясняет смысл первого. (14)Оказывается, что ошибочное мнение и неправильное отношение к человеку появляется из-за того, что распространенные слухи о нем ложны и не отражают настоящей картины личности. (15)Я разделяю мнение автора. (16)Действительно, не стоит составлять представление о ком-либо, руководствуясь лишь сплетнями и взглядами общества. 
(2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:
– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?
(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде... (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана...
(9)– Я сейчас скачу, скачу туда... (10)Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. (11)– Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать...
(12)Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках.
(13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.
(14)– Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.
(15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.
(16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.
(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:
– Всё, всё как было!
(19)– Сохранно... – тихо молвил Селиван. (20)– Я всё бёг за вами... (21)Хотел догнать... (22)Простите, что сижу перед вами... (23)Задохнулся.
(24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.
(25)Селиван не трогался.
(26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.
(27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.
(28)– Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.
(29)– За что? (30)Не надо!
(31)– За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.
(32)– А то как же? (33)Разве надо нечестно?
(34)– Ну, ты хороший человек... (35)Ты не подумал утаить чужое.
(36)– Утаить чужое!.. (37)– Селиван покачал головою. (38)– Мне не надо чужого.
(39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40)Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой.
(41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки.
(43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:
– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать... (45)Пошёл доход... (46)Щи варили... (47)Нас не боятся, как прежде боялись.
(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?».
(51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое... (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?
(54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.
(По Н. С. Лескову*)
*Николай Семёнович Лесков (1831–1895) – русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.
Проблема заявлена вопросом в первом же предложении — зачин выстроен грамотно.
Автор считает, что нельзя составлять мнение о человеке, опираясь на слухи
Позиция автора отражена верно: у Лескова Селиван, которого держали за разбойника, оказывается человеком безупречной честности.
Проблема сформулирована вопросом, автор назван, позиция автора отражена верно.
Связь названа и пояснена, тип «объяснение» входит в перечень ФИПИ. По содержанию здесь ещё точнее звучало бы противопоставление: каким Селивана считали и каким он оказался.
вскочили с мест и остановились как вкопанные
Хорошая манера цитирования: короткий выразительный фрагмент встроен в собственное рассуждение.
Два примера-иллюстрации из текста с микровыводами, смысловая связь названа («объяснение» — тип из перечня ФИПИ) и пояснена. Цитирование точечное и уместное.
Согласие, собственный тезис и развёрнутый пример-аргумент — критерий закрыт полностью.
Согласие выражено, собственный тезис сформулирован, приведён развёрнутый пример-аргумент из читательского опыта («Юшка» А. П. Платонова).
Причинно-следственная связь перевёрнута: подозрительность рождается не оттого, что представление не совпадает с реальностью, а наоборот — из-за слухов люди и составляют неверное представление.
распространенные слухи о нем ложны и не отражают настоящей картины личности
Пояснение к связи объясняет мысль через саму себя: мнение ошибочно, потому что слухи ложны. Это круг — покажите, что именно открывает поступок Селивана.
Две логические ошибки: перевёрнутая причинно-следственная связь в формулировке позиции автора и круговое пояснение к смысловой связи (мнение ошибочно, потому что слухи ложны).
Придаточная часть не закрыта запятой: «решили, что Селиван вор, и были готовы гнаться за ним».
Не закрыта запятой придаточная часть между однородными сказуемыми главной части: «решили, что Селиван вор, и были готовы гнаться».
В придаточном потеряно подлежащее: «что он не только не украл деньги, но и приложил большие усилия…».
ошибочное мнение и неправильное отношение к человеку появляется
При двух однородных подлежащих сказуемое ставится во множественном числе: «мнение и отношение … появляются».
Пропуск подлежащего в придаточном («что он не только не украл») и согласование сказуемого в единственном числе при двух однородных подлежащих («появляется» вместо «появляются»).
Выбегают откуда-то, а в помещение вбегают или входят. Корректно: «вбежал в комнату» либо «вошёл в комнату».
истинная сущность человека может отличаться от созданной общественными сплетнями
Речевая недостаточность: отличаться от чего? Нужно «от образа, созданного общественными сплетнями».
взрослые срывают на него свою злобу
Нарушено управление: злобу срывают на ком-либо. Корректно: «срывают на нём свою злобу».
не отражают настоящей картины личности
«Картина личности» — натянутое сочетание. Проще: «не отражают того, каков человек на самом деле».
Речевые ошибки: «выбежал в комнату» вместо «вбежал/вошёл», речевая недостаточность «отличаться от созданной», нарушение управления «срывают на него злобу»; натянутое сочетание «картина личности».