ЕГЭ по русскому

Кто такой профессиональный критик? По тексту М. М. Хуциева «Я делю критиков на две категории…»

📅 05.06.2026
Автор: Ekspert

Кто такой профессиональный критик? Именно над этим вопросом размышляет М. М. Хуциев в тексте.

Позиция автора предельно ясна: автор считает, что в наше время не осталось опытных критиков.

Чтобы заинтересовать читателя, автор пишет о том, что в нынешнее время не профессиональных журналистов больше, чем опытных критиков. Они не выполняют свою работу, а только стравливают людей. Даже в идеальном «продукте» они найдут до чего придраться. Этот пример показывает, что из-за не серьезного отношения к своей работе у людей теряется интерес к фильмам, сериалам и тому подобному.

Далее автор пишет, что он знает нескольких хороших критиков. Они любят то, чем занимаются, поэтому профессионально выполняют свою работу. Они не пытаются придраться до каждой мелочи, а пробуют понять идею режиссера. Читатель понимает, что критик должен аргументировано делать замечания.

Эти аргументы соединены противопоставлением, так как в первом говорится о том, что осталось мало профессиональных критиков, а во втором, что благодаря профессионалам их работа становится лучше.

Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что профессиональный критик это тот, кто любит свою работу и кто качественно её выполняет. Для подтверждения своего мнения приведу пример из жизни. Для меня настоящий профессионал Президент РФ - В. В. Путин. Он чётко управляет страной уже несколько лет, и благодаря нему наша Родина сильно выросла во многих сферах. Тем самым, читатель понимает, что он любит свою работу.

Таким образом, мы понимаем, что настоящий профессионал - это тот, кто качественно выполняет свою работу.

Исходный текст
(1)Я вообще делю критиков на две категории. (2)К первой относятся люди чрезвычайно самолюбивые, для которых статья или рецензия — это лишь способ продемонстрировать собственное остроумие, заявить о себе, показать своё превосходство над автором. (3)Они любят не искусство, а себя в искусстве. (4)Ко второй категории относятся те, кто действительно любит своё дело, любит кинематограф, глубоко и серьёзно работает и искренне заинтересован в том, чтобы помочь художнику. (5)Я не хочу сказать, что критик должен быть беззубым, есть много поводов в современном кино, когда следует серьёзно критиковать. (6)Я знаю критиков, которые делают это квалифицированно, доказательно. (7)Такие критики любят сам предмет, о котором пишут, они любят кинематограф, любят кино и людей кино. (8)Поэтому они всегда ищут хорошее, пытаются понять, какими принципами руководствовался режиссёр, когда делал ту или иную картину. (9)Они не ставят себя в позу над процессом, в позу судей, которые почему-то должны вынести окончательный приговор. (10)Критик, по-моему, должен высказать объективное суждение. (11)Я уважаю ту категорию критиков, которые заинтересованы в предмете исследования. (12)Как режиссёр, я совершенно не жду от критиков безоговорочной похвалы — нет, они могут ругать меня, но пусть это будет аргументированно и, таким образом, поможет мне увидеть самого себя, поможет понять, в чём мои ошибки. (13)Это особенно важно. (14)В нынешнее время, когда у нас в кинематографе совершенно исчез институт редакторов... (15)Киноредакторов, в общем-то, охаяли во времена перестройки, однозначно посчитали, что работа редактора — это прежде всего цензура. (16)А это не совсем так. (17)Закройте глаза и послушайте внимательно, как иногда говорят наши дикторы по телевизору. (18)Они в одной передаче могут в одном и том же слове или фамилии ставить разные ударения. (19)Если там три гласных, они иной раз умудряются поставить три разных ударения! (20)То есть перед нами порой очевидная безграмотность. (21)Поэтому сегодня, повторяю, когда не существует института серьёзных редакторов, значение критиков вырастает ещё больше. (22)И я повторю: статьи серьёзных критиков, независимо от того, что бы они обо мне ни писали, я читал с большим интересом и внимательно прислушивался к каждому замечанию. (23)Мне повезло: чаще писали хорошо, но и когда находили то, с чем были не согласны, мне было важно услышать дельные замечания. (24)С некоторых пор я почти перестал читать газетную киножурналистику. (25)Открываешь газету, где пишут о музыке, например, и там такое, что интересует журналистов: они почему-то думают, что мне важно знать, куда пришла известная певица или куда пошёл популярный актёр. (26)На кой мне всё это читать? (27)Я отбрасываю газету в сторону. (28)Мне интересно, в каком состоянии у нас находится эстрада, музыка, но не поток светских сплетен.
(По М. Хуциеву)
Э
Оценка эксперта
Проверено
8
8 из 22 Баллов по критериям ЕГЭ
I Содержание сочинения
К1Отражение позиции автора
0 / 1
автор считает, что в наше время не осталось опытных критиков
Позиция автора искажена. Хуциев нигде не утверждает, что профессиональных критиков «не осталось» — он прямо пишет «Я знаю критиков, которые делают это квалифицированно, доказательно» (предл. 10) и «значение критиков вырастает ещё больше» (предл. 24). Авторская позиция — про то, каким должен быть настоящий критик: любит предмет, ищет хорошее, аргументированно высказывает объективное суждение.
Позиция автора искажена: Хуциев не утверждает, что профессиональных критиков не осталось. Каскад К1 = 0 -> К2 = К3 = 0.
К2Комментарий к позиции автора
0 / 3
Каскадно обнулён из-за К1 = 0. Содержательно: два примера с пояснениями и связью (противопоставление), но «аргументы» вместо «примеры-иллюстрации».
К3Собственное отношение к позиции автора
0 / 2
Каскадно обнулён из-за К1 = 0. Содержательно: согласие и собственный пример (Путин) есть, но пример уходит от темы — Президент не относится к категории «критик».
II Речевое оформление сочинения
К4Фактическая точность речи
1 / 1
Фактических ошибок в фоновом материале нет.
К5Логичность речи
0 / 2
из-за не серьезного отношения
Микровывод первого примера не следует из Хуциева: автор не пишет о потере интереса аудитории к фильмам/сериалам.
Эти аргументы соединены противопоставлением
В формате задания 27 — «примеры-иллюстрации», а не «аргументы» (это термин итогового сочинения).
Для меня настоящий профессионал Президент РФ - В. В. Путин
Уход от темы исходника: тема — «профессиональный критик», а пример — про политического лидера, который к категории «критик» не относится. Тезис в собственном аргументе расширен до «профессионала вообще», и вывод сочинения отвечает уже не на исходный вопрос.
Несколько логических нарушений: микровывод про потерю интереса к фильмам не следует из Хуциева; смешение терминов «аргументы»/«примеры»; уход от темы в собственном аргументе; вывод сочинения отвечает не на исходный вопрос.
К6Соблюдение этических норм
1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7Соблюдение орфографических норм
1 / 3
не профессиональных журналистов
При отсутствии противопоставления и зависимых слов — слитно: «непрофессиональных журналистов».
не серьезного отношения
Аналогично — слитно: «несерьёзного отношения».
аргументировано делать замечания
Наречие от прилагательного «аргументированный» сохраняет «нн»: «аргументированно делать замечания».
Три орфографические ошибки: «не профессиональных», «не серьезного» (слитно), «аргументировано» (нужно «аргументированно» с нн).
К8Соблюдение пунктуационных норм
2 / 3
профессиональный критик это тот
В составном именном сказуемом перед «это» — тире: «профессиональный критик — это тот».
Для меня настоящий профессионал Президент РФ - В. В. Путин
Пунктуация конструкции неясна. Правильно: «Для меня настоящий профессионал — Президент РФ В. В. Путин» (тире между подлежащим и сказуемым).
Две пунктуационные ошибки: пропуск тире перед «это» в составном именном сказуемом («критик это тот» — нужно «критик — это тот»); неверная пунктуация в конструкции «настоящий профессионал Президент РФ».
К9Соблюдение грамматических норм
1 / 3
найдут до чего придраться
Глагол «придираться» управляет Д.п. с предлогом «к», не «до»: «найдут, к чему придраться».
придраться до каждой мелочи
То же управление: «придраться к каждой мелочи».
благодаря нему
После производного предлога «благодаря» — форма местоимения без начальной «н»: «благодаря ему».
Три грамматические ошибки: дважды неверный предлог при глаголе «придираться» («до чего/мелочи» вместо «к чему/к мелочи»); «благодаря нему» вместо «благодаря ему».
К10Соблюдение речевых норм
2 / 3
наша Родина сильно выросла во многих сферах
Неточная метафора: «Родина выросла во многих сферах» — корректнее «развилась» / «продвинулась» / «достигла успехов во многих сферах».
Две речевые ошибки: неточная метафора «Родина сильно выросла во многих сферах»; неудачная конструкция «найдут до чего придраться».
Общий комментарий
Главная проблема — искажение позиции автора в зачине: Хуциев не утверждает, что профессиональных критиков «не осталось», — он описывает, какими должны быть настоящие критики. Из-за К1 = 0 по правилу ФИПИ-2026 обнуляются К2 и К3, хотя содержательно они выполнены лучше. Зоны роста: точно формулировать ПА по исходнику; держать тему собственного аргумента в русле исходной проблемы (Президент не относится к категории «критик»); грамотность — «не» с прилагательными при отсутствии противопоставления слитно, «придираться к» (не «до»), «благодаря ему» (не «благодаря нему»), тире перед «это» в составном именном сказуемом. Итог: 8 / 22.
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение