"Для чего миру нужны чудаки?" — главный вопрос, который возникает после прочтения текста.
Позиция автора Евгения Богата заключается в том, что чудаками стали называть красивыми и обаятельными. Они нужны миру для бескорыстных подвигов и безвозмездных реализаций. Докажу это примерами из текста.
Во-первых, примером служит лесник — Кирилл Дрепало. В тексте пишется, что он бескорыстно построил парк, жертвуя своими силами и сном. Это показывает, как лесник своим благородством меняет мир.
Во-вторых, в предложениях 33-34 Евгений Богат приводит в пример ещё благотворных чудаков, несущих благо в этот мир.
Данные примеры аналогичны. Мы видим, как в первом примере Кирилл Дрепало проявляет благородность в сторону общества, так и во втором примере, подобные ему подвижники-бессребреники помогают миру, безвозмездно создавая новые изделия.
Нельзя не согласиться с мнением автора. Чудаки, в большинстве случаев, действительно нужны миру со своими уникальными идеями. В моей жизни примером служит мой дядя. Он бросился в ледяную воду, чтобы спасти собаку, которая застряла на затопленном мосту. Он действовал не ради славы, не ради материальной выгоды, а по велению сердца.
В заключение хочу сказать, что миру нужно больше таких чудаков. Благодаря им, мир будет процветать, а не увядать, будет наполняться счастьем, а не умирать.
(3)Но если раньше называли чудаками людей странных, необычных, то теперь это определение лишилось оттенка острого недоумения, непонимания или неприятия. (4)Чудаками стали называть людей духовно красивых, деятельных и бескорыстных, не лишённых разных человеческих странностей. (5)Определение «чудак» начало наполняться изнутри обаянием, которого оно раньше чаще всего было лишено.
(6)Но это вовсе не означает, что образ жизни чудака стал некоей социальной нормой. (7)В этом случае он перестал бы быть чудаком. (8)Нет, и в совершенно новых социально-нравственных условиях, в абсолютно иной исторической ситуации он оставался избранной натурой. (9)И это потому, что его отличало редкое бескорыстие, которое никогда не было и, может быть, никогда и не будет уделом всех людей, как никогда не был и никогда не будет уделом всех художнический талант или дар философского мышления.
(10)Кстати, о философском мышлении. (11)Чудак не обязательно мыслитель, но это всё же человек, ведущий «философский образ жизни». (12)Чтобы меня поняли, обращусь к небольшой жизненной иллюстрации.
(13)Я расскажу сейчас о парке. (14)Никто не верил, что можно этот парк разбить на высоте две тысячи сто метров над уровнем моря, в горах Армении. (15)А создать парк было важно: от этого зависело, быть или не быть маленькому селению Джермук с целебной минеральной водой большим курортом. (16)Нужен был парк, стягивающий к себе весь город.
(17)И нашёлся человек, который этот парк создал. (18)Старый лесник Кирилл Дрепало. (19)Раньше, до парка, он выращивал лес в высокогорных районах Армении. (20)Вместе с елью, сосной, берёзой он поднимался всё выше и достиг тысячи шестисот метров над уровнем моря. (21)А потом создал и этот парк. 22)То, казалось бы, невозможное, что он совершил, состояло, в сущности, из обыкновенных возможностей: он ложился за полночь и поднимался в шесть утра, писал во все питомники страны, собирал семена и черенки, построил у себя опытную оранжерею. (23)А раньше, до черенков и оранжереи, когда однажды механизмы вышли из строя, «ворочал камни, как рассказывали, и усмирял топь собственными руками». (24)Он доставлял с высокогорных пастбищ хорошо унавоженную землю и добывал редкие семена неприхотливых гладиолусов.
(25)Я был в Джермуке весной, когда парк оттаивал, и видел Кирилла Сергеевича Дрепало ежедневно за делом. (26)Вот он распаковывает ящик с рассадой, вот, после нежданной вьюги, погружает руки в оживающую землю.
(27)Мне кажется, что в образе этого Старика воплощено нечто стабильное в нашей системе жизненных ценностей и целей. (28)Эту стабильность не могут поколебать самые бурные сегодняшние дискуссии. (29)Комфорт и счастье — разные понятия. (30)Можно жить с комфортом и не быть счастливым. (31)И можно быть счастливым при отсутствии комфорта. (32)Разумеется, я употребляю понятие «комфорт» в житейском, обыденном смысле, подразумевая под ним не сумму благоприятных обстоятельств и возвышенный покой души, а комплекс удобств, при которых личность чувствует себя достаточно уютно и защищённо.
(33)Этот Старик удивителен, но не исключителен. (34)Я видел в жизни много подобных ему подвижников-бессребреников, несущих всем какое-то благо: они строят телескопы (разумеется, безвозмездно) для народных обсерваторий, ищут потерянные полотна больших художников, не для себя, а чтобы передать музеям, посылают черенки выведенных ими новых сортов растений во все концы мира…
(35)В этих бескорыстных чудаках сосредоточилось, как в волшебной линзе, самое лучшее, высокое, цельное, что есть в нашем социальном строе и в нашем народном характере.
(По Е.М. Богату*)
* Евгений Михайлович Богат (1923–1985) — советский журналист, писатель, публицист.
Формулировка позиции начата с обрывочного «определения», а не с прямого ответа на проблемный вопрос.
Проблема сформулирована, позиция автора в целом верна (чудаки нужны миру, бескорыстно неся благо); формулировка начата неудачно — с «определения», а не с ответа.
Второй пример не раскрыт: только ссылка на номера предложений, без собственного пояснения; по сути повторяет первый.
Первый пример с микровыводом, связь («аналогия») названа и пояснена; но второй пример не раскрыт — лишь ссылка на предложения 33-34, по сути повтор первого.
Уместный развёрнутый пример из жизни, иллюстрирующий бескорыстие.
Согласие выражено и подкреплено развёрнутым примером из жизни (дядя), иллюстрирующим бескорыстие.
Логическая нестыковка: обоснование про «уникальные идеи», а пример иллюстрирует бескорыстный поступок.
Логическая нестыковка: обоснование про «уникальные идеи», а пример — про бескорыстный поступок.
Собственную формулировку проблемного вопроса не заключают в кавычки.
так и во втором примере, подобные ему подвижники-бессребреники
Лишняя запятая между обстоятельством «во втором примере» и подлежащим.
Лишние кавычки вокруг своего проблемного вопроса; лишняя запятая между обстоятельством и подлежащим.
Нарушение построения: пропущено дополнение и нарушено согласование — надо «называть людей … красивых».
Мы видим, как в первом примере Кирилл Дрепало проявляет благородность в сторону общества, так и во втором примере
Смешаны конструкции «видим, как…» и «как…, так и…».
Нарушения построения предложений (формулировка позиции; «видим, как… так и…»); словообразование «благородность».
Неточное словоупотребление: «реализаций» не на месте.
проявляет благородность в сторону общества
Нарушение сочетаемости: правильно «по отношению к обществу», а не «в сторону общества».
благотворных чудаков, несущих благо
Тавтология: однокоренные «благо-» в близком соседстве.
Неточное «реализаций»; несочетаемость «в сторону общества»; тавтология «благотворных… благо».