В чём состоит ответственность человека перед теми, кого он называет своим другом? Именно этот вопрос возникает в суждениях В.К. Железникова.
Автор рассказывает о своих героях. Васёк — это человек, который по-настоящему предан своему другу Владимиру Михайловичу. Весь класс был в нём как в здравии бедняк, так и в жизни всегда защищал Владимира Михайловича. Но встаёт и вопрос: а Владимир Михайлович всегда ли защищал своего друга? В тот же момент ответ кажется очевидным. Нет. Этот пример показывает, что человек бывает нужен другу только тогда, когда сам ставит под угрозу при каких-либо обстоятельствах, даже если это вздор.
Далее автор демонстрирует о том, как Владимир Михайлович после того, как решил неприятные дела, начинает отдаляться от своего друга, проведя время со своей девушкой. Сначала он обещал ему купить учебник, но поначалу забывал о них проверка друга с девушкой, но когда Владимир собрался уезжать, до приезда становится понятно, что Владимир никак не помнит свою дружбу, он перестал так же общаться и дружить с другом.
Второй пример подтверждает правду, почему в обиде, что в первом примере рассказывают о том, что нет в самом деле, друг или нет, а особенно когда мы видим, что в первом, что во втором — это не совсем дружба.
Автор считает, что ответственность за себя перед теми, кого он называет своим другом, даже огромен, потому что если поддерживать в трудное время, будет легче обоим, но это может предать другом.
Я согласен с мнением автора. Действительно, если не делать стараться другу, который помогает, читать на кого-то другого, это может совсем просто даже друга. Например, их отношения и советы друг другу, так как он променял и забыл её, но же он.
Позиция автора подана грамматически разрушенной фразой («ответственность… огромен», «может предать другом»), смысл которой не восстанавливается.
Проблемный вопрос сформулирован, но позиция автора подана грамматически разрушенной фразой («ответственность… огромен… но это может предать другом»), не позволяющей прочитать её как самостоятельную мысль.
Автор исходного текста — Леонид Николаевич Андреев («Друг»), а не В. К. Железников (автор «Чучела»). Атрибуция полностью неверна.
Васёк — это человек, который по-настоящему предан своему другу Владимиру Михайловичу.
У Андреева Васюк (а не Васёк) — это собака хозяина-литератора Владимира Михайловича, а не человек и не одноклассник. Сюжет реконструирован неверно.
Сначала он обещал ему купить учебник
В рассказе Андреева Владимир Михайлович обещал собаке Васюку купить печёнки («когда будем знамениты»), а не учебник.
Автор исходного текста — Леонид Андреев, а не В. К. Железников. Васюк — собака (не человек). Обещание было о печёнке, а не об учебнике.
Микровывод не вытекает из примера и синтаксически разрушен: «ставит под угрозу» — что/кого? Смысл не реконструируется.
Второй пример подтверждает правду, почему в обиде, что в первом примере рассказывают о том, что нет в самом деле, друг или нет, а особенно когда мы видим, что в первом, что во втором — это не совсем дружба.
Связь между примерами не сформулирована — фраза распадается на разорванные фрагменты.
Логика в работе нарушена тотально: значительная часть предложений не читается, между примерами и собственным отношением нет переходов.
Неверное управление: «демонстрировать о том» — несочетаемо. Правильно: «рассказывает о том, как…» или «показывает, как…».
ответственность за себя перед теми, кого он называет своим другом, даже огромен
Рассогласование рода: при подлежащем «ответственность» (ж.р.) сказуемое должно быть «огромна». Правильно: «ответственность… огромна».
это может предать другом
Неверный падеж дополнения: глагол «предать» требует винительного падежа («предать друга»), а не творительного. Кроме того, субъект предательства — человек, а не «это».
Несочетаемое управление («демонстрировать о том»), рассогласование рода («ответственность… огромен»), неверный падеж («предать другом» вместо «предать друга»), разрушенные грамматические основы в нескольких предложениях.