ЕГЭ по русскому

Почему человек не должен вмешиваться в окружающую среду? — (1)Однажды я поделился с Аланом Маршаллом своими скудными, хо­тя и сильными, австралийскими впечатлениями. (2)А лес? — спросил Алан и чуть привстал. (3)Ого!.. — сказал я.…

📅 10.04.2026
Автор: Ekspert

«Почему человек не должен вмешиваться в окружающую среду?» – такова проблема, которая интересует Юрия Марковича Нагибина, автора предложенного текста. Его позиция заключается в следующем: бездумное, хищническое вмешательство человека в природу приводит к катастрофическим последствиям не только для экосистемы, но и для нравственного состояния самого общества, а потому необходимо срочно пересмотреть наши отношения с миром живой природы. Писатель считает, что настало время не охраны, а спасения гибнущего мира, включая и человека.

Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к примерам из прочитанного текста. Ю.М. Нагибин, беседуя с австралийским писателем Аланом Маршаллом, приводит ужасающий пример массового истребления кенгуру. Автор показывает, как фермеры нанимают бывших солдат, которые "косят кенгуру из пулеметов и автоматов, забрасывают гранатами", оставляя на полях "сотни трупов прекрасных и добрых животных". Этот пример свидетельствует о том, что вмешательство человека приобретает характер тотального, жестокого уничтожения, лишённого всякой разумной цели и превращающегося в акт бессмысленного насилия. Люди, неспособные предвидеть последствия, доводят ситуацию до абсурда, когда единственным "решением" становится массовое убийство.

Кроме того, нельзя не обратить внимание на историю, которую рассказывает Виктор Астафьев о глухарях в Красноярском крае. Автор отмечает, что охотники, пользуясь временным увеличением популяции редкой птицы, отстреливали её в таком количестве, что "пришлось срочно оборудовать пункты по приемке дичи", а потом и вовсе начали убивать "просто так, из азарта и распущенности". Приведённый пример-иллюстрация говорит о том, что вмешательство в природу часто продиктовано не необходимостью, а низменными человеческими инстинктами – жадностью, жестокостью, стремлением к развлечению за счёт жизни других существ. Это уже не хозяйственная деятельность, а форма духовного разложения.

Смысловая связь между приведёнными примерами – аналогия. В первом случае мы видим системное, организованное истребление, во втором – стихийное, но оттого не менее разрушительное. Оба явления похожи в своей сути: они демонстрируют, как человек, возомнивший себя хозяином природы, превращает её в полигон для удовлетворения своих сиюминутных интересов или больных страстей. Именно благодаря этому формируется целостное представление о масштабе и глубине проблемы: вмешательство человека перестаёт быть регулирующим и становится убийственным, причём гибнет не только природа. Как метко замечает автор, "измаравшиеся по маковку в крови, пусть и птичьей, охотники убили что-то важное в самих себе". Уничтожая окружающий мир, человек уничтожает свою человечность, начинает бояться себе подобных, жить по законам страха и хищничества.

Я полностью согласен с точкой зрения автора. Действительно, история человечества изобилует примерами, когда необдуманное вмешательство в экосистемы оборачивалось трагедией. Вспомним печально известный проект по освоению целины в СССР. Масштабная распашка степей без учёта ветровой эрозии привела не к созданию "второй житницы", а к пыльным бурям, которые выдували плодородный слой, и долговременной деградации огромных территорий. Человек, движимый благими, на первый взгляд, намерениями, но лишённый смирения и дальновидности, нарушил хрупкий баланс, на восстановление которого ушли десятилетия. Этот пример, как и истории, рассказанные Нагибиным, подтверждает простую истину: мы не властелины, а часть сложного и взаимосвязанного мира, и наше грубое вмешательство бьёт рикошетом по нам же.

Итак, Юрий Нагибин убедительно показывает, что человек не должен вмешиваться в окружающую среду, потому что такое вмешательство, основанное на безответственности и потребительстве, ведёт к двойной катастрофе: уничтожению биологического разнообразия планеты и нравственному вырождению самого человека. Единственный путь, который видится автору, – это резкий поворот "руля на сто восемьдесят градусов" – от философии истребления к философии спасения и благоговейного созерцания. Ведь, как говорит Алан Маршалл, иначе у будущих поколений не останется не только волков и кенгуру, но и самых красивых и поэтичных сказок, учащих добру и гармонии с миром.

Исходный текст Однажды я поделился с Аланом Маршаллом своими скудными, хо­тя и сильными, австралийскими впечатлениями.
(1)Однажды я поделился с Аланом Маршаллом своими скудными, хо­тя и сильными, австралийскими впечатлениями. (2)А лес? — спросил Алан и чуть привстал. (3)Ого!.. — сказал я. (4)Ого!.. — повторил он и радостно засмеялся.
(5)Но, добрый человек, он тут же с большой похвалой отозвался о рус­ском лесе и сообщил, что собирается в Россию. (6)Я пригласил его на охо­ту. (7)Он медленно покачал головой: — С охотой покончено... (8)— А вы охотитесь? (9)— Сейчас нет. (10)— И хорошо делаете. (11)Время охоты миновало. (12)Сохранить бы то, что ещё осталось. (13)Но ведь приходится уничтожать кроликов, кенгуру... (14)Именно уничтожать! — с отвращением повторил Маршалл. (15)— Это мерзкое следствие всегдашней человеческой безответственности, неспособности да и нежелания видеть хоть на шаг вперёд. (16)Зачем бы­ло доводить до массового убийства?.. (17)Знаете, что делают фермеры? (18)Они нанимают стрелков — это демобилизованные солдаты корейской и вьетнамской войн, не нашедшие применения в мирной жизни. (19)Банды этих парнюг бродят по стране, у них сохранилось старое ору­жие. (20)Может быть, они слишком привыкли убивать и теперь не годят­ся ни на что другое? (21)Они косят кенгуру из пулеметов и автоматов, за­брасывают гранатами. (22)На полях остаются сотни трупов прекрасных и добрых животных. (23)Кончится тем, что кенгуру изведут вроде ваше­го волка. (24)Да, теперь спохватились, что волк — санитар леса, — поддержал я. (25)— А на севере, где выбили волков, олени вырождаются, теряют силу, выносливость, скорость бега. (26)Волк был их тренером. (27)Есть и ещё одно, — чуть улыбнулся Маршалл. (28)— Ивану-царевичу не на чем вывезти царевну из леса. (29)Джип в чаще не пройдёт. (30)У детей украли одну из самых красивых и поэтичных сказок...
(31)Мой друг писатель Виктор Астафьев рассказывал, как били глуха­рей у него на родине, в Красноярском крае, года два назад, когда этой редкой, почти истребленной птице как-то удалось восстановить убыль. (32)Приезжие охотники отстреливали столько, что пришлось срочно обо­рудовать пункты по приемке дичи. (33)Но вскоре эти пункты свернули, не хватало ни рабочих рук, ни транспорта. (34)А вошедшие во вкус стрелки продолжали лупцевать глухарей просто так, из азарта и распущенно­сти. (35)Повсюду были мертвые глухари, эти редкие зашельцы в наш век из глубокой древности, биологическое чудо: у них вместо голосовых свя­зок косточки.
(36)Измаравшиеся по маковку в крови, пусть и птичьей, охотники уби­ли что-то важное в самих себе. (37)Они стали бояться друг друга, прятаться по ночам. (38)«Зачем вы прячетесь?» — спросил одного их них Виктор Ас­тафьев. (39)«Как зачем? (40)Убьют! — ответил тот с жуткой простотой. (41)«Да за что?» — «Вот те раз! (42)Может, ружье мое приглянулось, или надувная лодка, или сапоги. (43)А может, так, из настроения...». (44)А ведь это были не какие-то отщепенцы — самые обыкновенные, средние люди...
(45)Алан Маршалл внимательно выслушал эту историю.
(46)Ну вот видите... (47)Какая уж там охота! (48)Людей слишком долго ори­ентировали на истребление, надо повернуть руль на сто восемьдесят градусов. (49)Иначе черт знает до чего дойдем, уже дошли. (50)Не охрана при­роды, а спасение гибнущего мира, включая и человека, — так стоит во­прос.
(По Ю. М. Нагибину)