В представленном тексте Виктор Юзефович Драгунский через короткий эпизод показывает, как нелегко далась нам победа в Великой Отечественной войне.
Позиция автора заключается в том, что эта победа ковалась самоотверженным трудом и мужеством, а также несгибаемой верой каждого человека в необходимость защитить Родину. Все, даже те, кто не был на передовой, приближали её своей силой духа и пониманием того, ради чего нужно бороться.
В предложениях 3-7 рассказчик описывает работу, проделанную им и его друзьями, самыми обычными ребятами: "бесконечную линию" противотанковых препятствий, призванную защитить их малую родину от вражеских войск. Герой любуется и гордится результатом, предвкушая прибытие советских войск, которые "встанут здесь что есть мочи защищать Москву". Автор показывает его радость и решимость, ведь этот тяжелый и, на первый взгляд, незаметный труд был их личным вкладом в общее дело защиты Родины.
Однако героям приходится оставить родной дом, когда внезапно появляются немецкие танкетки с черным крестом на боку. Они собственными глазами видят, как летят щепки со стороны их штаба с красным флагом, как их друга Серёжу, опрометью кинувшегося в бой с лопатой наперевес, хладнокровно расстреливает фриц. Но в предложениях 45-48 мы видим, что мысли рассказчика наполнены решимостью: несмотря на пережитую потерю и ужас, он хочет "дорваться до Москвы, получить оружие и вернуться", чтобы защитить близких людей и все то, что было связано с их малой родиной. Автор показывает несгибаемую решимость человека, готового защищать свою Родину до конца.
Эти примеры дополняют друг друга и показывают, что путь к победе состоял из тяжелого труда и внутренней стойкости людей, способных не сломаться даже перед лицом опасности и смерти.
Я согласна с позицией автора. Действительно, победу в любой войне создают не только полководцы, но и простые люди, честно выполняющие свой долг перед Родиной. Так, например, в романе Л. Н. Толстого "Война и мир" капитан Тушин, несмотря на опасность, самоотверженно продолжал командовать батареей и сдерживать противника. Защищая Тушина, которого обвиняли в безрассудстве, князь Андрей Болконский уверенно заявил: только мужество капитана и его солдат помогло русской армии организованно отступить. Этот пример подтверждает, что исход войны строится на стойкости и мужестве каждого человека.
Таким образом, можно сделать вывод, что наша победа в Великой Отечественной войне стала возможной благодаря людям, которые находили в себе силы бороться даже после страшных потерь. Это показывает, насколько важна стойкость и верность Родине, чтобы преодолеть самые тяжёлые дни.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема обозначена («как нелегко далась нам победа в Великой Отечественной войне»), позиция автора передана отдельным абзацем и в основном соответствует исходному тексту: «победа ковалась самоотверженным трудом и мужеством, а также несгибаемой верой каждого человека в необходимость защитить Родину».
К2 Комментарий к позиции автора - 3 / 3
Приведены два примера-иллюстрации с указанием номеров предложений (3–7 и 45–48) и точечными цитатами из исходника («бесконечную линию», «встанут здесь что есть мочи защищать Москву», «дорваться до Москвы, получить оружие и вернуться»). К каждому есть микровывод. Связь между примерами заявлена («дополняют друг друга») и пояснена с возвратом к проблеме («путь к победе состоял из тяжёлого труда и внутренней стойкости людей»).
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие сформулировано, в качестве примера-аргумента развёрнут эпизод из романа Л. Н. Толстого «Война и мир» — капитан Тушин на батарее и его защита князем Андреем Болконским. Пример уместен и корректно передаёт сюжет, есть микровывод.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Фактических ошибок нет: эпизод с Тушиным передан корректно (он действительно командовал батареей в сражении под Шёнграбеном, Болконский встал на его защиту перед Багратионом).
К5 Логичность речи - 2 / 2
Композиция выдержана: проблема + позиция ? два примера с микровыводами ? связь в отдельном абзаце ? согласие + литературный пример ? вывод. Логических нарушений нет.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок нет.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 3 / 3
Пунктуационных ошибок нет.
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
Грамматических ошибок нет.
К10 Соблюдение речевых норм - 2 / 3
как их друга Серёжу, опрометью кинувшегося в бой с лопатой наперевес, хладнокровно расстреливает фриц
Разговорно-сниженная номинация «фриц» (просторечно-фронтовое обозначение немецкого солдата) в авторском комментарии-пересказе. Уместна в реконструкции эмоций героя или внутри цитаты, но в нейтрально-книжной речи комментария K2 стилистически снижает регистр. Норма: «немецкий солдат», «вражеский солдат» — или ввести в кавычках как голос героя.
Общий комментарий
Сильная работа: проблема и позиция автора сформулированы и разведены, два примера-иллюстрации с указанием номеров предложений и точечными цитатами, связь корректно названа «дополнением» и пояснена с возвратом к проблеме, согласие подкреплено развёрнутым и фактически точным литературным примером (капитан Тушин в «Войне и мире»). Грамотность практически безупречная. Единственная зона роста — стилистическая: разговорно-сниженное «фриц» в авторском комментарии лучше заменить нейтральным «немецкий солдат» или ввести как реконструкцию голоса героя в кавычках. Итог: 21 из 22 первичных баллов.