Для кого пишутся книги? Именно эту проблему раскрывает А. Ю. Ткачёв в предложенном для анализа тексте.
Позиция автора однозначна и выражена довольно четко. Писатель убеждён: «книга — это письмо в бутылке, написанное для… живущего не здесь и не сейчас». Произведения создаются для последующих поколений, потому что современники нередко бывают глухи к голосу автора, могут неверно интерпретировать прочитанное.
Раскрывая проблему, автор рассказывает историю семейной пары. Муж читает «Дэвида Коперфильда» и не замечает ничего вокруг. Жена видит слёзы на его глазах. Публицист подчёркивает: даже через столетия искусство способно прикоснуться к душе человека, вызвать эмоции.
Далее автор рассказывает, что между временами осады Трои и Гомером лежала пропасть и никто не знает, что он чувствовал, описывая похороны Гектора и рыдания его матери. Но мы, «чувствуя иррациональную силу и правду этих слов, смешиваемся воедино». Становится понятно: творчество может воздействовать даже спустя столетия.
Приведенные примеры дополняют друг друга. В первом автор говорит о воздействии творчества Диккенса на современников, а во втором — о влиянии произведений Гомера на людей. Читатель понимает: книги пишутся для людей, способных понимать их и чувствовать.
Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, книга — бесценный источник, способный сквозь столетия доносить до читателя мысли и чувства автора. Свою позицию я могу подтвердить примером из жизненного опыта. Не так давно я читала книгу о Средних веках. Меня настолько захватил сюжет, что на несколько часов я погрузилась в чтение и не могла оторваться. Книга, написанная в 20 веке, вызвала эмоции, заставила сопереживать героям.
Прочитанный текст побудил меня задуматься о том, как искусство влияет на людей.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Позиция автора сформулирована и подкреплена точной цитатой.
К2 Комментарий к позиции автора - 3 / 3
Первый пример (эмоциональная реакция мужа на «Давида Копперфильда» Диккенса) подкреплён микровыводом.
Второй пример (Гомер и осада Трои) тоже введён, с цитатой и микровыводом.
Связь названа (дополнение) и развёрнуто пояснена через разведение Диккенс/Гомер.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие сформулировано, личный пример уместен. На будущее — стоит добавить название и автора книги, чтобы аргумент стал ещё конкретнее.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Фактологически работа корректна.
К5 Логичность речи - 2 / 2
Структура работы выдержана: вступление, ПА, два примера со связью, согласие с личным аргументом, заключение.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок не найдено.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 3 / 3
Пунктуационных ошибок не найдено.
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
Грамматических ошибок не найдено.
К10 Соблюдение речевых норм - 3 / 3
Речевых ошибок не найдено.
Общий комментарий
Очень сильная работа. Проблема и ПА сформулированы, оба примера-иллюстрации с цитатой и микровыводами, связь между ними развёрнуто пояснена через разведение «Диккенс/Гомер»; в собственной части — уместный личный пример. Грамота на высоком уровне — без орфографических, пунктуационных, грамматических и речевых ошибок. На будущее: личный аргумент сделать ещё конкретнее (указать название и автора книги).