Как же важны знаки препинания в художественном тексте? Именно на этот вопрос можно ответить, прочитав текст К. Г. Паустовского.
Автор в своем тексте предлагает размыслить о том, почему знаки препинания необходимы для того, что получилось качественное художественное произведение. В тексте было рассказано о том как Андрей Соболь однажды посетив газетную редакцию, дал оценить свой рассказ, который несмотря на свою небрежность и «спутанность», а также отсутствие знаков препинания был всё равно талантливым. Из чего можно сделать вывод, что даже отсутствие знаков препинания не мешает тексту быть талантливым.
Также К. Г. Паустовский пишет о том, что корректора Благова очень заинтересовал текст Андрея Соболя, и что он не хотел бы упустить такой талантливый рассказ, поэтому перед выпуском в газету решил «пройтись» по нему. После коррекции Благова Паустовский прочитал исправленный текст и был удивлен, насколько же текст стал ясным и понятным, хотя корректор не добавил ни одного нового слова. Коррекция текста поразила также и Соболя, хоть и показалось, что он разозлился из-за того, что кто-то «трогал» его текст, но он остался благодарен товарищу Благову. Тогда можно сделать вывод о том, что несмотря на то, каким бы талантливым не был текст именно правильное его разграничение по абзацам, расстановка знаков препинаний, которые выделяют главную мысль текста и делают его поистине интересным художественным произведением.
Противопоставление приведенных примеров показывает, что хоть и текст и мысли в нем могут быть интересными для чтения, но именно знаки препинания помогают тексту существовать как художественному произведению.
Таким образом, позиция автора заключается в том, что в тексте важны не только его увлекательность и интересность, но также и правильность его написания.
С автором нельзя не согласиться, т. к несмотря на то, какой бы не был интересным рассказ, если он написан спутанно, без знаков препинания, то не получится уловить основную мысль текста. Например, в детстве я писал рассказы в школе. После написания рассказа я отдавал их учителю на проверку и оценку. После проверки я замечал, что рассказ становилось интереснее читать и перечитывать, потому что в нем стояли все нужные знаки препинания, которые выделяли основные мысли текста.
В заключение хочу сказать, что художественные тексты должны быть не только хорошо написаны, иметь интересный сюжет и повествование, но также важна правильность написания текста.
(4)Однажды Соболь принёс в газету свой рассказ, раздёрганный, спутанный, хотя и интересный по теме и, безусловно, талантливый.
(5)Все прочли этот рассказ и смутились: печатать его в таком небрежном виде было нельзя. (6)Предложить Соболю исправить его никто не решался. (7)В этом отношении Соболь был неумолим — и не столько из-за авторского самолюбия (его-то как раз у Соболя почти не было), сколько из-за нервозности: он не мог возвращаться к написанным своим вещам и терял к ним интерес.
(8)Мы сидели и думали: что делать? (9)Сидел с нами и наш корректор, старик Благов, бывший директор самой распространённой в России газеты «Русское слово», правая рука знаменитого издателя Сытина.
(10)Это был неразговорчивый человек. (11)Всей своей солидной фигурой он совершенно не вязался с оборванной и шумной молодёжью нашей редакции.
(12)Я забрал рукопись Соболя с собой в магазин Альшванга, чтобы прочесть её ещё раз.
(13)Поздним вечером (было не больше десяти часов, но город, погружённый в темноту, пустел уже в сумерки, и только ветер злорадно выл на перекрёстках) кто-то постучал в дверь магазина.
(14)За дверью стоял Благов.
— (15)Вот что, — сказал старый корректор. — (16)Я всё думаю об этом
рассказе Соболя. (17)Талантливая вещь. (18)Нельзя, чтобы она пропала. (19)У меня, знаете, как у старого газетного коня, привычка не выпускать из рук хорошие рассказы.
— (20)Что же поделаешь! — ответил я.
— (21)Дайте мне рукопись. (22)Клянусь честью, я не изменю в ней ни слова. (23)Я останусь здесь и при вас пройдусь по рукописи.
— (24)Что значит «пройдусь»? — спросил я. — (25)«Пройтись» — это значит выправить.
— (26)Я же вам сказал, что не выброшу и не впишу ни одного слова.
— (27)А что же вы сделаете?
— (28)А вот увидите.
(29)В словах Благова я почувствовал нечто загадочное. (30)Какая-то тайна вошла в эту зимнюю штормовую ночь в магазин Альшванга вместе с этим спокойным человеком. (31)Надо было узнать эту тайну, и поэтому я согласился.
(32)Благов вынул из кармана огарок необыкновенно толстой свечи. (33)Золотые полоски вились по ней спиралью. (34)Он зажёг этот огарок, поставил его на ящик, сел на мой потрёпанный чемодан и склонился над рукописью с плоским плотницким карандашом в руке.
(35)Благов кончил работу над рукописью только к утру. (36)Мне он рукописи не показал, пока мы не пришли в редакцию и машинистка не переписала её начисто.
(37)Я прочёл рассказ и онемел. (38)Это была прозрачная, литая проза. (39)Всё стало выпуклым, ясным. (40)От прежней скомканности и словесного разброда не осталось и тени. (41)При этом действительно не было выброшено или прибавлено ни одного слова.
(42)Я посмотрел на Благова. (43)Он курил толстую папиросу из чёрного, как чай, кубанского табака и усмехался.
— (44)Это чудо! — сказал я. — (45)Как вы это сделали?
— (46)Да просто расставил правильно все знаки препинания. (47)У Соболя с ними форменный кавардак. (48)Особенно тщательно я расставил точки.
(49)И абзацы. (50)Это великая вещь, милый мой. (51)Ещё Пушкин говорил
о знаках препинания. (52)Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание. (53)Знаки препинания — это как нотные знаки. (54)Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться.
(55)Рассказ был напечатан. (56)А на следующий день в редакцию ворвался Соболь. (57)Он был, как всегда, без кепки, волосы его были растрёпаны, а глаза горели непонятным огнём.
— (58)Кто трогал мой рассказ? — закричал он неслыханным голосом и с размаху ударил палкой по столу, где лежали комплекты газет. (59)Пыль, как извержение, взлетела над столом.
— (60)Никто не трогал, — ответил я. — (61)Можете проверить текст.
— (62)Ложь! — крикнул Соболь. — (63)Брехня! (64)Я всё равно узнаю, кто трогал!
(65)Запахло скандалом. (66)Робкие сотрудники начали быстро исчезать из комнаты.
(67)Тогда Благов сказал спокойным и даже унылым голосом:
— Если вы считаете, что правильно расставить в вашем рассказе знаки препинания – это значит тронуть его, то извольте: трогал его я. (68)По своей обязанности корректора.
(69)Соболь бросился к Благову, схватил его за руки, крепко потряс их, потом обнял старика и троекратно, по-московски, поцеловал его.
— (70)Спасибо! — сказал взволнованно Соболь. — (71)Вы дали мне чудесный урок. (72)Но только жалко, что так поздно. (73)Я чувствую себя преступником по отношению к своим прежним вещам.
(74)После этого я окончательно убедился, с какой поразительной силой действует на читателя точка, поставленная вовремя.
(По К. Г. Паустовскому*)
*Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) — русский советский писатель, сценарист и педагог, журналист
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Что, кроме таланта, необходимо писателю, чтобы создать произведение высокого художественного уровня?».
Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме.
Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра.)
С УЧЁТОМ ДЕМОВЕРСИИ ЕГЭ 2025
1. Содержание сочинения
К1. Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста (1 балл из 1)
К2. Приведены примеры из текста, комментарии к ним даны. Связь между примерами названа, указан ее тип (3 балла из 3)
К3. Экзаменуемый выразил свою позицию, аргументировал её примером из личного опыта (2 балла из 2)
2. Речевое оформление
К4. Фактическая точность речи (1 балл из 1)
К5. Логичность речи (2 балла из 2)
Границы абзацев не нарушены.
К6. Соблюдение этических норм (1 балл из 1)
3. Грамотность сочинения
К7. Соблюдение орфографических норм (3 балла из 3)
Ошибок нет
К8. Соблюдение пунктуационных норм (0 баллов из 3)
Ошибки:
1) неправильная постановка знака препинания в сложноподчинённом предложении:
... рассказано о том, как Андрей Соболь однажды...
... пишет о том, что корректора Благова очень заинтересовал текст Андрея Соболя и что он не хотел бы упустить такой...
2) неправильное выделение деепричастного оборота:
... рассказано о том, как Андрей Соболь однажды, посетив газетную редакцию,..
3) неправильное выделение обособленного обстоятельства, выраженного существительным с производным предлогом:
... который, несмотря на свою небрежность и «спутанность», а также отсутствие знаков препинания, был всё равно талантливым...
... можно сделать вывод о том, что, несмотря на то, каким бы талантливым не был текст, именно правильное его разграничение по абзацам,..
... С автором нельзя не согласиться, т. к несмотря на то, какой бы не был интересным рассказ,..
К9. Соблюдение грамматических норм (2 балла из 3)
Ошибки:
1) неправильное употребление сложноподчинённого союза:
... необходимы для того, чтобы получилось качественное художественное произведение...
2) неправильное построение предложения:
К10. Соблюдение речевых норм (2 балла из 3)
Ошибки:
1) повтор формы слова:
2) лексический повтор:
*Графические ошибки (при подсчёте баллов не учитываются)
Заключение
Экзаменуемый приводит примеры к проблеме, поясняет их и выявляет смысловую связь.
Были допущены ошибки разного типа
В целом сочинение написано хорошо, особенно содержательная часть работы