Что, кроме таланта, необходимо писателю, чтобы создать произведение высокого художественного уровня? Над этой проблемой заставляет задуматься К. Г. Паустовский – автор предложенного текста.
Советский журналист подводит читателя к мысли о том, что для создания произведения высокого уровня писатель должен уметь не только сочинить текст, вложив в него душу, но и правильно и терпеливо оформить его, соблюдая нормы литературного языка.
Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к примерам-иллюстрациям из предложенного текста. Талантливый писатель Соболь приносит своё произведение в газету, однако молодые литераторы смущаются после его прочтения. Им было ясно, что работа хорошая, но какая-то деталь портила мнение о ней. Тогда корректор решился «пройтись» по рукописи, уточнив что «не выбросит и не впишет ни одного слова». После этого произведение удивляет писателей: «это была прозрачная, литая проза». А ведь в нём изменилось лишь оформление, были расставлены знаки препинания. Очевидно, что для создания произведения высокого художественного уровня автор должен обладать не только талантом, но и литературной грамотностью.
Кроме того, К. Г. Паустовский описывает, как Соболь снова пришёл в газету, и «глаза его горели непонятным огнём». После слов корректора, который поправил работу писателя, автор озаряется, выражает признательность Благову за «чудесный урок». Соболь осознает свою ошибку и понимает, как сделать свои будущие тексты великими. Становится понятно, что дальше герой данного текста будет стараться создавать произведения высокого художественного уровня, потому что он узнал, что ему не хватало терпения и грамотности в оформлении своих работ.
Приведённые примеры аналогичны: как в первом, так и во втором прослеживается мысль о том, что автор, способный писать произведения, берущие за душу, должен обладать талантом и умением оформить свой текст по правилам языка.
Я согласен с писателем и считаю, что текст высокого уровня способен написать только тот автор, который помимо врожденного умения сочинять, способен создавать свою работу в соответствии с нормами литературного языка. Вспоминается великий учёный и писатель М. В. Ломоносов. Он обладал всеми знаниями правил русского языка, создавал книги по грамматике, поэтому был прекрасен в устной и письменной речи. Михаил Васильевич сочинял также и оды, которые принесли ему славу литератора. Таким образом, грамотность Ломоносова позволила ему писать работы, которые обладали смыслом и корректным оформлением.
В заключение хочется отметить, что для создания произведений высокого художественного уровня писатель должен обладать талантом и уметь качественно оформлять свои работы по всем правилам литературного языка.
Однажды Соболь принес в «Моряк» свой рассказ, раздерганный, спутанный, хотя и интересный по теме и, безусловно, талантливый.
Все прочли рассказ и смутились: печатать его в таком небрежном виде было нельзя. Предложить Соболю исправить его никто не решался. Мы все сидели и думали: что делать? Сидел с нами и наш корректор, старик Благов, бывший директор самой распространенной в России газеты «Русское слово».
– Вот что, – сказал он. – Талантливая вещь. Нельзя, чтобы она пропала.
– Что тут поделаешь! – с сожалением ответил я.
– Дайте мне рукопись. Клянусь честью, я не изменю в ней ни слова. Я останусь здесь и при вас пройдусь по рукописи. Обещаю, что не выброшу и не впишу ни одного слова.
– А что же вы сделаете?
– А вот увидите.
Благов вынул из кармана огарок толстой церковной свечки, зажег его, сел на мой потрепанный чемодан и склонился над рукописью.
Благов кончил работу только к утру. Я прочел рассказ и онемел. Это была прозрачная, литая проза. Все стало выпуклым, ясным. От прежней скомканности и словесного разброда не осталось и тени.
При этом действительно не было выброшено или прибавлено ни одного слова.
– Это чудо! – сказал я. Как вы это сделали?
– Да просто расставил правильно все знаки препинания. У Соболя с ними форменный кавардак. Особенно тщательно я расставил точки. И абзацы. Это великая вещь, мой милый. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное звучание. Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твердо держат текст и не дают ему рассыпаться.
Рассказ был напечатан. А на следующий день в редакцию ворвался Соболь.
– Кто трогал мой рассказ? – закричал он неслыханным голосом и с размаху ударил палкой по столу.
– Никто не трогал, – ответил я. – Можете проверить текст.
– Ложь! – крикнул Соболь. Все равно узнаю, кто трогал.
Запахло скандалом. Робкие сотрудники начали быстро исчезать из комнаты. Тогда Благов сказал спокойным и унылым голосом:
– Если вы считаете, что правильно расставить знаки препинания в вашем рассказе – это значит тронуть его, то извольте: его трогал я.
Соболь бросился к Благову, охватил его руки, крепко потряс их, потом обнял старика.
– Спасибо! – сказал взволнованно Соболь. – Вы дали мне чудесный урок. Но только жалко, что так поздно. Я чувствую себя преступником по отношению к своим прежним вещам.
После этого я окончательно убедился, с какой пронзительной силой действует на читателя знак, поставленный вовремя.
по К. Г. Паустовскому
Критерий 1
Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. (1 из 1)
Критерий 2
Комментарий к проблеме исходного текста
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Проанализирована указанная смысловая связь между примерами-иллюстрациями. (3 из 3)
Критерий 3
Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста
сформулирована верно. (1 из 1)
Критерий 4
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста
сформулировано и обосновано. (1 из 1)
Критерий 5
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют. (2 из 2)
Критерий 6
Богатство речи
Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием грамматического строя речи. (1 из 1)
Критерий 7
Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет. (3 из 3)
Критерий 8
Соблюдение пунктуационных норм
Допущены одна-две ошибки. (2 из 3)
который помимо врожденного умения сочинять, способен создавать свою работу … не нужна запятая
Критерий 9
Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет. (2 из 2)
Критерий 10
Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной ошибки. (2 из 2)
Критерий 11
Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют. (1 из 1).
Критерий 12
Соблюдение фактологической точности
Фактические ошибки в работе отсутствуют. (1 из 1)
Заключение
Почти идеальное сочинение. Имеется всего одна пунктуационная ошибка. Экзаменуемому удалось верно сформулировать проблему и прокомментировать её.