В предложенном для анализа тексте Константин Георгиевич Паустовский размышляет о том, что, кроме таланта, необходимо писателю, чтобы создать произведение высокого художественного уровня.
Позиция автора ясна. Он считает, что писателю, помимо таланта, нужно уметь грамотно применять знаки препинания.
Паустовский обращает внимание читателя на то, что Андрей Соболь – талантливый писатель, но, по словам другого героя этого текста: «С запятыми у него полный бардак».
Поэтому рассказы его хоть и интересные, но раздёрганные и спутанные. Пускать такое произведение в печать, значит, не уважать читателя. После того как редактор использует в рукописи Соболя правила пунктуации, не выкидывая при этом ни единого слова, рассказ сразу становится проще читать. Помимо интересного сюжета, в нем появляется художественная ценность, которая до этого была спрятана за скомканным стилем письма Андрея Соболя.
Кроме того, в тексте цитируются слова Александра Сергеевича Пушкина о знаках препинания: «Они существуют, чтобы выделить мысль и дать фразе лёгкость и правильное звучание…они твердо держат текст и не дают ему рассыпаться».
Эти примеры дополняют друг друга. Сначала автор показывает нам, что рассказ с несоблюдением правил пунктуации читается сложнее, чем написанный грамотно, а затем цитатой подчеркивает роль знаков пунктуации в тексте.
Я согласна с позицией автора. Действительно, текст, в котором точки и запятые стоят на своем месте, читать просто и приятно, а тот, что написан неграмотно, отбивает желание прочитать его с первых же строк. Например, в сети интернет часто встречаются пользователи, которые пишут, неправильно расставляя знаки препинания, а иногда вообще отказываются использовать их. Такие статьи и сообщения очень сложно не только читать, но и верно понимать их смысл. А ведь при этом они могут быть очень интересными по содержанию.
Хочется верить, что писатели, прочитавшие это произведение Паустовского, задумаются об этой проблеме, а также в своих художественных произведениях постараются правильно использовать знаки препинания, чтобы из-за скомканных, неграмотных формулировок, их текст не потерял свою художественную ценность.
(4)Однажды Соболь принёс в газету свой рассказ, раздёрганный, спутанный, хотя и интересный по теме и, безусловно, талантливый.
(5)Все прочли этот рассказ и смутились: печатать его в таком небрежном виде было нельзя. (6)Предложить Соболю исправить его никто не решался. (7)В этом отношении Соболь был неумолим — и не столько из-за авторского самолюбия (его-то как раз у Соболя почти не было), сколько из-за нервозности: он не мог возвращаться к написанным своим вещам и терял к ним интерес.
(8)Мы сидели и думали: что делать? (9)Сидел с нами и наш корректор, старик Благов, бывший директор самой распространённой в России газеты «Русское слово», правая рука знаменитого издателя Сытина.
(10)Это был неразговорчивый человек. (11)Всей своей солидной фигурой он совершенно не вязался с оборванной и шумной молодёжью нашей редакции.
(12)Я забрал рукопись Соболя с собой в магазин Альшванга, чтобы прочесть её ещё раз.
(13)Поздним вечером (было не больше десяти часов, но город, погружённый в темноту, пустел уже в сумерки, и только ветер злорадно выл на перекрёстках) кто-то постучал в дверь магазина.
(14)За дверью стоял Благов.
— (15)Вот что, — сказал старый корректор. — (16)Я всё думаю об этом
рассказе Соболя. (17)Талантливая вещь. (18)Нельзя, чтобы она пропала. (19)У меня, знаете, как у старого газетного коня, привычка не выпускать из рук хорошие рассказы.
— (20)Что же поделаешь! — ответил я.
— (21)Дайте мне рукопись. (22)Клянусь честью, я не изменю в ней ни слова. (23)Я останусь здесь и при вас пройдусь по рукописи.
— (24)Что значит «пройдусь»? — спросил я. — (25)«Пройтись» — это значит выправить.
— (26)Я же вам сказал, что не выброшу и не впишу ни одного слова.
— (27)А что же вы сделаете?
— (28)А вот увидите.
(29)В словах Благова я почувствовал нечто загадочное. (30)Какая-то тайна вошла в эту зимнюю штормовую ночь в магазин Альшванга вместе с этим спокойным человеком. (31)Надо было узнать эту тайну, и поэтому я согласился.
(32)Благов вынул из кармана огарок необыкновенно толстой свечи. (33)Золотые полоски вились по ней спиралью. (34)Он зажёг этот огарок, поставил его на ящик, сел на мой потрёпанный чемодан и склонился над рукописью с плоским плотницким карандашом в руке.
(35)Благов кончил работу над рукописью только к утру. (36)Мне он рукописи не показал, пока мы не пришли в редакцию и машинистка не переписала её начисто.
(37)Я прочёл рассказ и онемел. (38)Это была прозрачная, литая проза. (39)Всё стало выпуклым, ясным. (40)От прежней скомканности и словесного разброда не осталось и тени. (41)При этом действительно не было выброшено или прибавлено ни одного слова.
(42)Я посмотрел на Благова. (43)Он курил толстую папиросу из чёрного, как чай, кубанского табака и усмехался.
— (44)Это чудо! — сказал я. — (45)Как вы это сделали?
— (46)Да просто расставил правильно все знаки препинания. (47)У Соболя с ними форменный кавардак. (48)Особенно тщательно я расставил точки.
(49)И абзацы. (50)Это великая вещь, милый мой. (51)Ещё Пушкин говорил
о знаках препинания. (52)Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание. (53)Знаки препинания — это как нотные знаки. (54)Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться.
(55)Рассказ был напечатан. (56)А на следующий день в редакцию ворвался Соболь. (57)Он был, как всегда, без кепки, волосы его были растрёпаны, а глаза горели непонятным огнём.
— (58)Кто трогал мой рассказ? — закричал он неслыханным голосом и с размаху ударил палкой по столу, где лежали комплекты газет. (59)Пыль, как извержение, взлетела над столом.
— (60)Никто не трогал, — ответил я. — (61)Можете проверить текст.
— (62)Ложь! — крикнул Соболь. — (63)Брехня! (64)Я всё равно узнаю, кто трогал!
(65)Запахло скандалом. (66)Робкие сотрудники начали быстро исчезать из комнаты.
(67)Тогда Благов сказал спокойным и даже унылым голосом:
— Если вы считаете, что правильно расставить в вашем рассказе знаки препинания – это значит тронуть его, то извольте: трогал его я. (68)По своей обязанности корректора.
(69)Соболь бросился к Благову, схватил его за руки, крепко потряс их, потом обнял старика и троекратно, по-московски, поцеловал его.
— (70)Спасибо! — сказал взволнованно Соболь. — (71)Вы дали мне чудесный урок. (72)Но только жалко, что так поздно. (73)Я чувствую себя преступником по отношению к своим прежним вещам.
(74)После этого я окончательно убедился, с какой поразительной силой действует на читателя точка, поставленная вовремя.
(По К. Г. Паустовскому*)
*Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) — русский советский писатель, сценарист и педагог, журналист
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Что, кроме таланта, необходимо писателю, чтобы создать произведение высокого художественного уровня?».
Содержание сочинения
К1. – 1.(из 1). Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Ваше мнение звучит так: «нужно грамотно применять знаки препинания». А грамотность нужна? А выверить каждое слово? Вам нужно сделать ответ более обобщенным: нужен кропотливый труд над редакцией собственного текста.
К2. 1(из 3). Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Ваши примеры сразу звучат слитно, как единый пример. Пояснения к ним слабое. Следовало бы, подробнее дать характеристику рассказа Соболя. Обратите внимание на авторскую лексику: рассказ «раздерганный», «спутанный», "кавардак», "небрежный вид". Второй пример нужно пояснить усердным трудом корректора Благова. А потом сделать вывод о том, как преобразился рассказ. Уместна цитата Пушкина.
К3. – 2(из 2). Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Пример ваш верен и обоснован.
Речевое оформление сочинения.
К4. – 1 (из 1). Фактическая точность
К5. – 2(из 2).Логичность речи
К6. – 1 (из 1). Соблюдение этических норм
Грамотность сочинения
К7. – 3(из 3)Соблюдение орфографических норм.
К 8. – 2(из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
1. "Паустовский обращает внимание читателя на то, что Андрей Соболь – талантливый писатель, но, по словам другого героя этого текста: «С запятыми у него полный бардак». Правильно: Паустовский обращает внимание читателя на то, что Андрей Соболь – талантливый писатель, но, по словам другого героя этого текста, «с запятыми у него полный бардак». В вашем предложении использовано вводное словосочетание, а не слова автора при прямой речи.
2. «чтобы из-за скомканных, неграмотных формулировок, их текст не потерял свою художественную ценность». Правильно: «чтобы из-за скомканных, неграмотных формулировок их текст не потерял свою художественную ценность». Это простое предложение, поэтому вторая запятая не нужна
К9. – 3(из 3). Соблюдение грамматических норм.
К10. – 2.(из 3) Соблюдение речевых норм
Повторы:
1. «талант», «талантливый»
Заключение эксперта. Советую поработать над основной частью сочинения. Конкретно назвать примеры и к каждому дать пояснение. У вас хорошая речь, но вы поторопились с комментарием ваших мыслей. Желаю удачи.