В чем заключается счастье ощущать себя человеком? Такую проблему ставит в своём тексте Г. И. Успенский.
Чтобы привлечь внимание читателям к поставленному вопросу, автор-рассказчик описывает свое состояние до того, как вошёл в музей: "...я чувствовал только усталость, шум в ушах и колотье в висках". Становится очевидно, что он подавлен и не ощущает радости жизни.
Также Успенский описывает фрагмент, в котором рассказчик видит перед собой в музее "Венеру Милосскую" и его внутренний мир меняется: если раньше он был похож на "скомканную в руке перчатку", то теперь ощущает себя радостно: "Что-то, чего я понять не мог, дунуло в глубину моего скомканного, измученного, искалеченного существа и выпрямило меня...". Читатель понимает, что после того, как автор-рассказчик видит статую, он одухотворяется, а жизнь наполняется новыми красками.
Два примера противопоставлены по содержанию: если в первом аргументе рассказчик чувствует себя грустно и устало, то во втором — ощущает прилив жизненных сил после встречи со статуей Венеры Милосской.
Авторская позиция такова: осознание счастья быть человеком заключается в возможности быть прекрасным, свободным от малейшего стеснения в душе.
Я согласна с авторской позицией, поскольку также считаю, что счастье ощущать себя человеком заключается в осознании ценности самой жизни и её радостей. Чтобы подкрепить свою точку зрения, приведу пример из литературного произведения. Так, в романе-эпопее Л. Н. Толстого Андрей Болконский теряет смысл бытия. Однако после того, как он видит старый дуб, обросший сочными листьями, вдохновляется и понимает, что жизнь прекрасна и не закончена в 31 год. Дерево одухотворяет героя, который морально перерождается и осознает ценность и счастье своего существования.
Подводя итоги, хочется подчеркнуть ещё раз: счастье быть человеком заключается в самом людском существовании, а также радостях жизни.
Содержание сочинения
К1. – 1(из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена так:
К2. 1 (из 3). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. При пояснении первого примера вы привели авторскую цитату и сделали из нее вывод. Это не пояснение. Второй пример тоже пояснен неверно. Смысловая связь указана верно.
К3. – 1(из 1). Позиция автора. Позиция автора звучит верно. Но она не вытекает из вашего комментария!
К4. –1. (из 1). Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Пример ваш подходит по теме. Но все же Болконский взглянул на дуб другими глазами после встречи с Наташей, которая искренне радовалась жизни.
К5. – 1 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
Нет логической связи между комментарием к проблеме и авторской позицией.
К6. – 0 (из 1). Богатство речи
Грамотность
К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм.
К 8. – 3 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
К9. –2(из 2). Соблюдение грамматических норм.
К10. – 0(из 2) Соблюдение речевых норм
1. повтор: «позиция»
2. повтор: "Счастье быть человеком» и «счастье ощущать себя человеком»
3. повтор: «радости, радостно»
4. повтор: "счастье».
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Заключение эксперта. Комментарий к проблеме не получился. Вы назвали факты, но пояснение к ним не дали. Почему герой испытал радость при встрече со статуей, чем она его поразила, какие истины открыла? Вот круг вопросов, которые надо осветить в работе. Желаю успеха.