Почему человек не может «вместить» в себя и Достоевского, и Толстого? Ответ на этот вопрос содержится в тексте Викентия Викентьевича Вересаева.
Автор пишет, Достоевский считает, что люди живут в себе, а их «силы ушли в глубь души, на стремление согласовать и соединить то, что внутри», единственный для них «выход: броситься навстречу мукам, целиком отдаться им, растерзать душу смертными противоречиями», благодаря этому человеку «открывается красота и счастье страдания, он начинает любить скорбь и жаждать мучения». На мой взгляд, этим примером писатель хотел показать, что у Достоевского взгляд на мир пессимистичный, он убежден в отсутствии «света» и в необходимости испытывать душевую боль.
Раскрывая проблему текста, Викентий Викентьевич Вересаев обращает внимание читателя на то, что в отличие от Достоевского, Толстой «светлый и ясный, как дитя», он «знать не хочет никакого трагизма», познаёт мир через «радость» и уверен «человек сотворён для счастья», «человек может и должен быть прекрасен и счастлив на земле». Я считаю, этим примером литературовед показывает читателю, что Толстой довольно оптимистично смотрит на жизнь и никакие неприятности, горести ему не страшны.
С помощью противопоставления приведенных примеров, Викентий Викентьевич Вересаев, доказывает, что Толстой полная противоположность Достоевскому, первый видит в окружающим мире свет, счастье, радость, а второй-страдания, тьму. Однако человеку одновременно не могут симпатизировать такие разные, взаимоисключающие взгляды, поэтому и «близок» ему будет только один из «двух художников».
Позиция автора ясна. Он считает, что «вместить и Достоевского, и Толстого невозможно», потому как «полно и решительно исключают они друг друга, так враждебно для одного всё то, что дорого для другого».
Я полностью согласна с мнением писателя. Считаю, что нравиться и мрачное творчество Достоевского, и жизнерадостное - Толстого не может. Я предпочитаю произведения Достоевского, в частности «Преступление и наказание», там очень хорошо показан пыльный, душный и реалистичный, на мой взгляд, Петербург, именно такой, какой мне знаком и приятен, а описание дуба в эпопеи Толстова «Война и мир» меня совершенно не впечатлило.
Таким образом, можно сделать вывод, что человек не может «вместить» в себя «двух художников», ведь они слишком по-разному видят и интерпретируют в своих произведениях мир.
(2)Вводит нас в жизнь Достоевский. (З)Перед нами жуткая, безгласная пустота, как будто из века ещё не знавшая света... (4)И средь пустоты этой, в муках недовершённости, дёргаются и корчатся странные, тёмные, одинокие существа, которым имя — люди. (б)Жизнь каждого только в нём самом, все силы ушли в глубь души, на стремление согласовать и соединить то, что внутри...
(6)И в неотвратимой неизбежности этих мук человек находит, наконец, своеобразный выход: броситься навстречу мукам, целиком отдаться им, растерзать душу смертными противоречиями. (7)В этом — сладко пронзающее душу сладострастие, грозная радость, тёмная, как кровь. (8)Человеку открывается красота и счастье страдания, он начинает любить скорбь и жаждать мучения...
(9)И против Достоевского — Толстой. (Ю)Светлый и ясный, как дитя, идёт он через жизнь и знать не хочет никакого трагизма. (11)Душа тесно сливается с радостною жизнью мира. (12)Всюду вокруг эта близкая, родная душа, единая жизнь — в людях, в животных, даже в растениях — «веселы были растения», даже в самой земле: «земля живёт несомненною, живою, тёплою жизнью, как и все мы, взятые от земли». (13)Не разумом, не умственным путём познаёт Толстой это единство, а проникновением другого рода, несравненно более полным и глубоким, чем проникновения разума. (14)И в чудесном этом единении бледнеет, как-то странно теряет свою жгучую важность ряд вопросов, тяжко мучающих душу Достоевского, — вопросов о бессмертии, о Боге...
(15)И крепко, всей душою, всем существом своим Толстой знает, что человек сотворён для счастья, что человек может и должен быть прекрасен и счастлив на земле. (16)Достоевский этого не знает. (17)Не знает, кажется, и никто из нас...
(18)Трудно себе представить живого человека, у которого лежала бы душа одновременно к Достоевскому и Толстому. (19)Мне кажется, на это способен только «любитель литературы», для кого глубочайшие искания и нахождения человеческого духа лишь предмет эстетических эмоций. (20)Всякий, конечно, «отдаст должное» гению обоих. (21)Но кому дорог Толстой, тому чужд будет Достоевский; кому близок Достоевский, тот равнодушен будет к Толстому... (22)И иначе не может быть: вместить и Достоевского, и Толстого невозможно — так полно и решительно исключают они друг друга, так враждебно для одного всё то, что дорого для другого.
(По В. В. Вересаеву*)
* Викентий Викентьевич Вересаев (1867-1945) — русский, советский писатель, переводчик, литературовед.
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена так:
К2. 2 (из 3). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Пояснения к ним даны. Но при комментарии вы опираетесь только на мысли автора, не высказывая своего понимания и восприятия текста. Смысловая связь правильно указана и проанализирована.
К3. – 1(из 1). Позиция автора. Позиция автора верная, вытекает из вашего комментария к проблеме.
К4. –0. (из 1). Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Ваши примеры бездоказательны. Вам нравится «душный и пыльный Петербург"? А почему?
К5. – 2 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
К6. – 0 (из 1). Богатство речи
Грамотность
К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм.
К 8. – 2 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
1. Знаки препинания в бессоюзном предложении:
1. «уверен «человек сотворён для счастья», «человек может и должен быть прекрасен и счастлив на земле». Правильно: «уверен: «человек сотворён для счастья», «человек может и должен быть прекрасен и счастлив на земле». Допустима запятая.
2. «доказывает, что Толстой полная противоположность Достоевскому, первый видит в окружающим мире свет, счастье, радость, а второй-страдания, тьму». Правильно: «доказывает, что Толстой полная противоположность Достоевскому: первый видит в окружающим мире свет, счастье, радость, а второй-страдания, тьму».
К9. –1(из 2). Соблюдение грамматических норм.
1 нарушение формы слова приводит к нарушению смысла предложения: «Однако человеку одновременно не могут симпатизировать такие разные, взаимоисключающие взгляды…». Правильно: «Однако один человек не может одновременно симпатизировать таким разным, взаимоисключающим друг друга взглядам…». Или: « человеку не могут быть привлекательны такие разные взгляды». «Симпатичны» не очень подходит.
К10. – 1(из 2) Соблюдение речевых норм
1. Неточность фразы привело к неточности мысли: «Считаю, что нравиться и мрачное творчество Достоевского, и жизнерадостное - Толстого не может». Надо подчеркнуть, что не может нравиться одному человеку. Ведь многие любят Толстого. Другие многие любят Достоевского.
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Заключение эксперта. Работа неплохая, но обдумайте и включите свое отношение к авторским мыслям. Иногда вы слишком категоричны в суждениях. Говоря о Толстом, вы пишете: «… и никакие неприятности, горести ему не страшны». Были в его жизни и горести, и страх перед ними. Обращайте внимание на чувства автора статьи. Можно было подчеркнуть категоричность самого Вересаева в выводах о писателях. Он свои симпатии нам не раскрывает открыто, но слишком ярко и эмоционально подчеркивает свет в личности Толстого. Автора текста обязательно надо видеть. Желаю успеха.