В приведённом тексте автор ставит проблему разностороннего развития человека. И. А. Андроников в своей аргументации делает упор на культурное развитие, утверждая, что по-настоящему культурный человек интересуется не одним направлением искусства, а изучает все его грани.
Писатель подтверждает свою мысль в предложениях 6 и 8. Читатель понимает, что не только искусствоведы должны изучать творчество Пушкина и Шекспира как на страницах книг, так и на сцене, но и любой человек, считающий себя культурным, обязан пользоваться «ценностями, накопленными человечеством». Эта идея находит свое отражение на страницах произведений многих классиков русской литературы. Например, в романе А. П. Чехова “Ионыч” доктор Старцев перестаёт культурно развиваться и из-за этого впоследствии теряет свои лучшие качества. Слушая монотонную игру на пианино и наблюдая одни и те же постановки в гостях у семьи Туркиных, Старцев превращается из перспективного молодого доктора в Ионыча — пошлого обывателя с приземлёнными интересами.
Подтверждение главной мысли текста можно найти и в зарубежной литературе. Например, в произведении Э. Бёрджесса “Заводной апельсин” молодой преступник Алекс интересуется творчеством Бетховена, однако, вопреки ожиданиям читателя, главный герой теряет свои преступные наклонности исключительно благодаря новому методу терапии. Алекс любит только одну сонату великого композитора, не читая книг и не интересуясь театром. Поэтому считать его культурным человеком даже после лечения нельзя, что и подчёркивает Бёрджесс.
Первый из приведённых примеров дополняет второй, показывая, что без разностороннего развития человек не только не меняется в лучшую сторону, но и в принципе не развивается.
Второй пример демонстрирует бесполезность ограничения собственных интересов, а первый показывает, что при непроизвольном отказе от изучения всего калейдоскопа искусства человек начинает деградировать.
Я согласен с точкой зрения автора, ведь только человек, изучающий все проявления искусства и прекрасного, может понять его многогранность и глубину.
Таким образом, можно с уверенностью сказать что гармоничное развитие, как в культурном, так и в других направлениях является неотъемлемой составляющей развития человека в целом.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Позиция автора сформулирована и отвечает на проблемный вопрос.
К2 Комментарий к позиции автора - 1 / 3
В работе представлен ОДИН пример-иллюстрация из исходного текста (через ссылку на предложения 6 и 8) с микровыводом. Второго примера-иллюстрации из исходника со своим микровыводом и явно названной смысловой связью между ДВУМЯ примерами нет — вместо этого вы сразу переходите к литературным примерам (Чехов, Бёрджесс), которые относятся к собственной аргументации. Из-за этого К2 — 1.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие сформулировано, развёрнутые литературные аргументы (Чехов «Ионыч» и Бёрджесс «Заводной апельсин») точно подтверждают тезис.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Фактологически работа корректна: и линия Старцева/Ионыча у Чехова, и сюжет «Заводного апельсина» Бёрджесса (Алекс, Бетховен, метод Людовико) — без искажений.
К5 Логичность речи - 1 / 2
В работе комментарий смешан с собственной аргументацией: один пример из исходника + два литературных примера в одном смысловом блоке.
Для ЕГЭ нужны: 2 примера ИЗ исходника со связью ? ПА ? согласие + 1 развёрнутый литературный аргумент. Здесь структура нарушена: примеров из исходника один, литературных два, а связь («первый дополняет второй») установлена между литературными аргументами, а не между примерами в комментарии.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок не найдено.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 2 / 3
Таким образом, можно с уверенностью сказать что гармоничное развитие, как в культурном, так и в других направлениях является неотъемлемой составляющей развития человека в целом.
Два пропуска запятой в одной фразе: 1) перед изъяснительным «что» («сказать, что гармоничное развитие»); 2) перед «является» после закрытия пояснительного оборота «как… так и…» («…в других направлениях, является неотъемлемой…»).
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
Грамматических ошибок не найдено.
К10 Соблюдение речевых норм - 3 / 3
Речевых ошибок не найдено.
Общий комментарий
Сильные стороны: проблема и ПА сформулированы, есть два развёрнутых литературных аргумента (Чехов, Бёрджесс), оба точные; грамота на хорошем уровне. Главная зона роста — структура: в комментарии должны быть ДВА примера из ИСХОДНОГО текста (с цитатами или ссылками на номера предложений), к каждому — свой микровывод, между ними — явно названная смысловая связь и пояснение к ней. В вашей работе один пример из исходника, а вместо второго сразу идут литературные примеры — это смешивает К2 и К3. По К5 даёт минус балл; К2 = 1, потому что в комментарии один пример вместо двух.