Должен ли человек подтверждать поступками своё желание измениться к лучшему? Именно этот вопрос задаёт Алексей Максимович Пешков
Автор раскрывает проблему подтверждение желания улучшить свою жизнь на примере рассуждений главного героя: 
Второй пример усиливает первый, что позволят показать отсутствие поступков, позволяющих улучшить свой быт: 
Приведённые примеры позволяют показать, что разговоры, которые не подкреплены поступками, не способны улучшить обыденные условия.
Позиция Пешкова заключается в том, что каждый человек, который хочет изменить свою жизнь, должен совершать какие-либо поступки
Я согласен с позицией автора и считаю, что разговоры не способны изменить жизнь к лучшему, если не подкрепляются поступками. В подтверждение своих слов хочу привести пример из произведения Н. В. Гоголя «Мёртвые души» Манилов часто размышляет о том, как можно было бы улучить своё поместье. Он хочет возвести мост и построить огромнейший дом, но не прилагает никаких усилий для осуществления своей мечты.
В заключение хочу сказать, что каждый человек, который хочет изменить свою жизнь, должен прилагать какие-либо усилия
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема сформулирована вопросом-зачином, позиция автора передана точно: «каждый человек, который хочет изменить свою жизнь, должен совершать какие-либо поступки».
К2 Комментарий к позиции автора - 3 / 3
Два развёрнутых примера из исходного текста с точными цитатами (разговоры «надо жить лучше», которые «ни к чему не обязывают» + бытовая иллюстрация — ушат, прогнившая половица, дыра в полу, которую затыкают сеном и тряпками) с собственными микровыводами («неспособность разговоров изменить повседневную жизнь» + «нежелание прилагать какие-либо усилия для улучшения жилищных условий»). Связь между примерами названа стандартным маркером «усиливает» и пояснена итоговым выводом: «разговоры, которые не подкреплены поступками, не способны улучшить обыденные условия». По К2 — максимум.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие выражено, обоснование развёрнуто, пример-аргумент **из читательского опыта** — Н. В. Гоголь «Мёртвые души» (с конкретными деталями: Манилов часто размышляет об улучшении поместья, хочет возвести мост и построить «огромнейший дом», но не прилагает никаких усилий). По К3 — максимум.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Крупных фактических ошибок не обнаружено: «Алексей Максимович Пешков» — настоящее имя М. Горького (корректно); Манилов из «Мёртвых душ» Гоголя (корректно).
К5 Логичность речи - 2 / 2
Композиция выстроена ровно: проблема -> два примера со связью -> позиция автора -> согласие + литературный аргумент -> итог. Грубых логических нарушений нет.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 2 / 3
Манилов часто размышляет о том, как можно было бы улучить своё поместье.
Опечатка/пропуск буквы: «улучить» вместо «улучшить» (1 буква пропущена в корне). Норма: «улучшить своё поместье».
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 0 / 3
Именно этот вопрос задаёт Алексей Максимович Пешков
Пропуск точки в конце предложения (зачин).
Этот пример показывает неспособность разговоров изменить повседневную жизнь
Пропуск точки в конце предложения (микровывод к первому примеру).
Позиция Пешкова заключается в том, что каждый человек, который хочет изменить свою жизнь, должен совершать какие-либо поступки
Пропуск точки в конце предложения с позицией автора.
В подтверждение своих слов хочу привести пример из произведения Н. В. Гоголя «Мёртвые души» Манилов часто размышляет о том, как можно было бы улучить своё поместье.
Пропуск точки/двоеточия после «Мёртвые души»: два предложения слиты в одно, граница потеряна. Норма: «…Н. В. Гоголя „Мёртвые души“. Манилов часто размышляет…» либо «…„Мёртвые души“: Манилов часто размышляет…».
В заключение хочу сказать, что каждый человек, который хочет изменить свою жизнь, должен прилагать какие-либо усилия
Пропуск точки в конце последнего предложения сочинения.
К9 Соблюдение грамматических норм - 2 / 3
Второй пример усиливает первый, что позволят показать отсутствие поступков
Рассогласование числа сказуемого с подлежащим: «второй пример позволят» (ед. ч. подлежащее — мн. ч. сказуемое). Норма: «что позволяет показать».
К10 Соблюдение речевых норм - 2 / 3
каждый человек, который хочет изменить свою жизнь, должен совершать какие-либо поступки
каждый человек, который хочет изменить свою жизнь, должен прилагать какие-либо усилия
Почти буквальный лексический повтор формулировки позиции автора в финальном выводе сочинения (отличается только глаголом-связкой «совершать поступки» / «прилагать усилия»). Норма: переформулировать финал, добавив новый смысловой акцент — например: «Без конкретных шагов любые благие намерения остаются разговорами, не меняющими реальной жизни».
Общий комментарий
Крепкая по содержанию работа: К1–К6 на максимум; в собственной аргументации — точный литературный пример с Маниловым из «Мёртвых душ». Главная и **наиболее серьёзная проблема — К8**: пропуски точек в конце пяти предложений подряд (включая стык двух предложений после «Мёртвые души»), что обнуляет балл по пунктуации. Это похоже на технический сбой при копировании, но формально это пунктуационные ошибки. Также: К7 — опечатка «улучить» вместо «улучшить»; К9 — «второй пример позволят» (рассогл. числа); К10 — буквальный повтор формулировки позиции автора в финале. После вычитки К8 поднимается до 3/3, общий балл — до 21/22.