Как круг общения влияет на человека? Могут ли люди кардинально изменить жизнь своих знакомых? Этими и другими вопросами задаётся Александр Иванович Герцен-русский публицист, писатель, педагог и философ.
В предложенном для анализа фрагменте из текста автор поднимает проблему влияния окружения жизнь на человека. Именно эта проблема привлекла внимание Александра Ивановича Герцена, ведь она и по сей день остаётся актуальной.
В качестве примера автор рассказывает читателю о влиянии Химика на жизнь главного героя. Как только рассказчик познакомился со своим новым приятелем, то в его жизни сразу произошли изменения:” Он дал мне речь о Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию”. Химик постепенно менял круг интересов главного героя, прививая ему интерес к естественным наукам. Главный герой даже перенял некоторые жизненные позиции своего товарища. Всё это, безусловно, повлияло на рассказчика, он стал интересоваться всем, чем занимался его друг.
Продолжая свои рассуждения, я не могу не отметить то, как общение с Химиком помогло рассказчику определиться с направлением в институте:” Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение”. Впоследствии, главный герой сказал, что мир не сможет существовать без естественных наук. Химик помог рассказчику определиться в том, кем он хочет стать, кардинально изменив его жизнь.
Эти примеры дополняют друг друга. Они показывают, что круг общения, действительно, может повлиять на человека. Также окружение может помочь человеку найти своё предназначение в жизни.
Позиция автора ясна. Александр Иванович Герцен считает, человек- это общество в котором он находится. Ведь все мы перенимаем черты характера наших знакомых, даже не замечая этого.
Я полностью согласен с автором и считаю, что влияние окружения на жизнь человека неизбежно. Недавно мой друг Андрей познакомился с мастером спорта по дзюдо, Алексеем. Мой товарищ никогда не занимался спортом, да и не имел никакого желания начать спортивный образ жизни. Но после знакомства с Алексеем Андрей изменил свои планы на будущее и решил, что он полностью посвятит себя спорту. После этого знакомства прошло три года, и мой за всё это время не пропустил ни единой тренировки.
Таким образом, окружение сильно влияет на мировоззрение, характер и образ жизни человека. После знакомства с некоторыми людьми мы можем измениться до неузнаваемости.
— Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.
(3) Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
(4) С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. (5)Он дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию. (6)Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство.
(7)0н на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. (8)0н не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других.
(9)Меня возмущал его материализм. (10)Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика.
(11)Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. (12)«Кант принимает гипотезу Бога», — сказал ему Бонапарт. (13)«Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе».
(14)Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах.
(15)Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что все дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. (16)Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. (17)Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
(18)Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. (19)Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той деликатностью, с которой большой старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. (20)Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. (21)Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. (22)Но ведь и я был прав. (23)Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста.
(24) Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
(25) Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.
(По А. И. Герцену)
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена правильно:
К2. –3.(из 5). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Пояснения к ним даны. Цитата, использованная в первой иллюстрации, дана без вывода, просто так прилеплена. Это логическая ошибка. Вторая иллюстрация содержит ошибку в понимании смысла. Да, рассказчик под влиянием Химика стал изучать естественные науки, но они оказались ему скучны и не нужны, то есть он свернул со своего пути. Пример-иллюстрация не засчитывается. Смысловая связь верна, но подтверждает неверную мысль о выборе пути рассказчика.
К3. – 1 (из 1). Позиция автора. (замечания в моем заключении)
К4. –1(из 1). Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.
К5. – 1 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
логическая ошибка:
1. неудачное использование цитаты в первой иллюстрации
К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм
К 8. – 2 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм
Ошибочные знаки препинания при словах, не являющихся вводными: «Впоследствии, главный герой сказал…». Правильно: запятая не нужна. Впоследствии – это наречие, в предложении является обстоятельством.
К9. – 1 (из 2). Соблюдение грамматических норм
1.2. использование союзов:
1.«проблему влияния окружения жизнь на человека». Правильно: «… на жизнь человека».
2. «дал мне речь о Кювье о геологических переворотах». Правильно: «дал мне речь Кювье о геологических переворотах»
К10. – 1(из 2) Соблюдение речевых норм
1. пропуск слова: «…и мой за всё это время не пропустил ни единой тренировки». Пропущено слово «друг»
2. повтор «главного героя, главный герой»
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 0(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
ошибка в понимании текста.
Заключение эксперта. Бесспорно влияние окружения на человека. Но вы неправы, утверждая, что автор считает, что «мы перенимаем черты характера наших знакомых, даже не замечая этого». Это частные случаи. Все-таки надо говорить об увлечениях, о том, что один человек может своими идеями увлечь другого. Перечитайте текст и вы убедитесь, что естественные науки, которые, конечно, нужны обществу, оказались не нужны рассказчику: «… я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления». И обратите внимание, что сам рассказчик – ПИСАТЕЛЬ Герцен. Речь идет о силе увлечений, об умении увлеченного человека зажечь других. Желаю успеха.