Как влияет окружение на будущее человека?Именно такую проблему затрагивает в тексте Александра И. Г.
Чтобы привлечь внимание читателей, автор рассказывает историю про одного человека-химика. Он говорил, что Химик увидел талант в мальчике и начал в нем развивать его. "Стал уговаривать, чтоб я бросил пустые занятия литературой, а принялся бы за естественные науки". Итак, он показывает, что именно химик оказал влияние на то, чтобы он стал писателем. Также, благодаря Химику и его книг Герцен, он поступил на физико-математическое отделение. Еще, рассказчик рассказывает о том, что окружение оказало влияние и на самого него. Учёный с матерью много "страдали от отца", но это лишь объединило их. Я считаю, что на нашем жизненному пути возникнет много трудностей, но не нужно из-за них останавливаться, надо идти дальше.
Примеры, дополняя друг друга, показывают нам, что окружающие нас люди имеют большое значение в нашей жизни, они направляют нас на правильный путь и не дают с него свернуть.
Автор считает, что мы становимся тем кто мы есть, благодаря людям которые нас окружают.
Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, человек меняется, становится похожим на своих близких поведением и характером. Приведу в пример своего друга, которые начал ходить с не очень образованными людьми в Москве. Он полностью доверился им, начала делать то же, что и они. И в итоге он оказался за решеткой.
В заключение хотелось бы сказать, что надо искать себе товарищей с умом, а не как попало.
(3)Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
(4)С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой и принялся за естественные науки. (5)Химик дал мне речь Кювье о геологических переворотах. (6)Видя, что чтение у меня идёт на пользу, он предложил превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже собственное руководство. (7)Он на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен, но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутана его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй.
(8)Он не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других.
(9)Меня возмущал его материализм. (10)Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика.
(11)Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершенностью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. (12)«Кант принимает гипотезу Бога», — сказал ему Бонапарт. (13)«Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе».
(14)Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах.
(15)Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что всё - дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. (16)Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. (17)Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
(18)Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. (19)Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той деликатностью, с которой большой старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. (20)Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. (21)Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. (22)Но ведь и я был прав.
(23)Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возврата.
(24)Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
(35)Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.
(По А. Герцену*)
*Александр Пванович Герцен (1812-1870) — русский публицист, писатель, педагог, философ, автор мемуарной хроники «Былое и думы».
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Как влияет окружение на будущее человека?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера. Пояснение дано к двум примерам. Допущены фактические ошибки (2 из 5).
«Он говорил, что Химик увидел талант в мальчике и начал в нем развивать его. "Стал уговаривать» - а как он его развивал? Да и герой был уже не мальчиком, а, как минимум, юношей.
«"Стал уговаривать, чтоб я бросил пустые занятия литературой, а принялся бы за естественные науки". Итак, он показывает, что именно химик оказал влияние на то, чтобы он стал писателем» - но он ведь говорил, что нужно бросить занятия литературой...
«они направляют нас на правильный путь» - всегда ли на правильный?
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «автор рассказывает историю про одного человека-химика. Он говорил» - кто говорил?
2) «Итак, он показывает» - кто «он»? Рассказчик? Пример?
3) «он показывает, что именно химик оказал влияние на то, чтобы он стал» - кто он? В обоих случаях непонятно.
4) «Еще, рассказчик рассказывает о том, что окружение оказало влияние и на самого него» - а до этого на кого оказывало влияние окружение?
5) «начал ходить с не очень образованными» - куда ходить?
К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8.Соблюдение пунктуационных норм (0 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «развивать его. "Стал уговаривать» - двоеточие вместо точки.
2) «Также, благодаря Химику» - запятая не требуется.
3) «Еще, рассказчик рассказывает» - запятая не требуется.
4) «мы становимся тем кто мы есть» - запятая перед «кто».
5) «благодаря людям которые нас окружают» - запятая после «людям».
К9. Соблюдение грамматических норм (0 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «затрагивает в тексте Александра И. Г.» - А.И. Герцен.
2) «Также, благодаря Химику и его книг» - книгам.
3) «Учёный с матерью много "страдали» - учёный и его мать.
4) «на нашем жизненному пути» - жизненном.
5) «мы становимся тем кто мы есть» - теми.
6) «друга, которые начал ходить» - который.
7) «Он полностью доверился им, начала делать» - начал.
[В]К10.[/B] Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «про одного человека-химика» - про химика.
2) «Герцен, он поступил» - Герцен поступил.
3) «Еще, рассказчик рассказывает» - тавтология.
4) «но это лишь объединило их» - лишнее: лишь.
5) «нам, что окружающие нас люди имеют большое значение в нашей жизни, они направляют нас» - повтор: нам, нас, нашей.
6) «становится похожим на своих близких поведением и характером» - похожим на своих близких по характеру и манере поведения.
7) «как попало» - разговорное сочетание слов.
[В]К11.[/B] Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако есть ошибки в понимании текста. Также допущены ошибки в речи и правописании.