Как влияет на жизнь человека наука? Именно этим вопрос стоит в центре внимания Герцена.
Размышляя над поставленной проблемой, автор рассказывает о человек по имени Химик :" Он был нелюдим, ни с кем не знался..., занимался химией, проводил жизнь за микроскопом..." Герцен подчеркивает, что наука играет огромную роль в жизни героя, ущемляя другие радости жизни. Писатель также обращает внимание на отношение Химика к противоположному полу :"Семейную жизнь он не любит, говорил с ужасом о браке..." На этом пример мы видим, что мужчина лишает себя моральных ценностей, возможность полюбить и воспитывать детей. Этим примеры, дополняющие друг друга, доказывают, что наука может лишать человека простых радостей, искренних улыбок, эмоций.
Таким образом, позиция автора мне ясна: он говорит о том, что наука заставляется сомневаться в окружающей действительности, в людях, поэтому человеку, занимающемуся наукой, будет тяжело взаимодействовать с обществом из- за его убеждений, принципов.
Я согласна с Герценом и считаю что человек , который посвящает жизнь науке, имеет другой взгляд на мир, это мешает ему общаться с окружающими людьми. Приведу пример из читательского опыта.
Так, в произведение Тургенева "Отцы и дети" Базаров занимался наукой, он был представителем нигилизма, отрицал человеческие ценности, например, любовь и дружба. Главный герой был лишним для того времени, не смог найти своего предназначения. Евгений Базаров погиб, так и не успев понять сущность жизни, испытать истинные чувства.
Обобщая все вышесказанное, я хочу сделать вывод, что наука- важная часть общества, ведь именно она движет им , однако, к сожалению, порой жертвой научных достижений является человек. Он забывает о то, что ему нужны общение, чувства, счастье, простые радости , доставляющие удовольствие.
(3)Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
(4)С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой и принялся за естественные науки. (5)Химик дал мне речь Кювье о геологических переворотах. (6)Видя, что чтение у меня идёт на пользу, он предложил превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже собственное руководство. (7)Он на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен, но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутана его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй.
(8)Он не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других.
(9)Меня возмущал его материализм. (10)Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика.
(11)Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершенностью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. (12)«Кант принимает гипотезу Бога», — сказал ему Бонапарт. (13)«Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе».
(14)Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах.
(15)Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что всё - дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. (16)Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. (17)Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
(18)Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. (19)Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той деликатностью, с которой большой старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. (20)Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. (21)Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. (22)Но ведь и я был прав.
(23)Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возврата.
(24)Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
(35)Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.
(По А. Герцену*)
*Александр Пванович Герцен (1812-1870) — русский публицист, писатель, педагог, философ, автор мемуарной хроники «Былое и думы».
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Как влияет на жизнь человека наука?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (занятия наукой и отсутствие семейной жизни). Пояснение дано к двум примерам (одно из них неверно). Смысловая связь между примерами выявлена верно (5 из 6).
"На этом пример мы видим, что мужчина лишает себя моральных ценностей, возможность полюбить и воспитывать детей" - комментарий дан неверно. Мужчина не был аморален. И он испытывал нежные чувства к матери.
К3. Позиция автора сформулирована неверно. (0 из 1)
Наука не заставляет сомневаться в окружающей действительности. Напротив, она даёт её чёткое понимание. Поэтому героя назвали материалистом.
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).
Из-за К3.
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «в произведение Тургенева» - в произведении.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «и считаю что человек» - запятая перед «что».
К9. Соблюдение грамматических норм (0 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «Именно этим вопрос стоит в центре внимания» - именно этот вопрос. Или: именно этим вопросом задаётся…
2) «автор рассказывает о человек по имени» - о человеке.
3) «На этом пример мы видим» - примере.
4) «лишает себя моральных ценностей, возможность» - возможности.
5) «Этим примеры» - эти.
6) «наука заставляется» - заставляет.
7) «человеческие ценности, например, любовь и дружба» - дружбу.
8) «Он забывает о то» - том.
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «ущемляя» - разговорное слово.
2) «в жизни героя, ущемляя другие радости жизни» - повтор: жизнь.
3) «На этом пример мы видим, что мужчина лишает себя моральных ценностей» - что значит «лишает себя моральных ценностей»? Если он не хочет заводить семью, это не значит, что он аморален. Просто он видит своё предназначение в науке.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (0 из 1).
Под конец жизни Базаров "прозрел". И он испытывал настоящую любовь.
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако даёт не совсем верное пояснение. Также он неправильно интерпретирует авторскую позицию. Допущено огромное количество грамматических ошибок. Есть и другие ошибки - в речи, правописания, фактологической точности.