В предложенном для анализа тексте А. С. Грин поднимает проблему подлинного искусства.
Размышляя над вопросом, рассказчик описывает свой первый опыт знакомства с творчеством А. С. Пушкина, после которого он «очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина - в первый раз». С помощью этого примера автор хочет донести мысль о том, что подлинное искусство - то, что близко каждому человеку и остаётся таковым в любое время.
Кроме того, данный опыт оставил у героя «сознание не чтения, а переживания». У рассказчика, открывавшего все больше новых произведений А. С. Пушкина, всегда появлялось чувство того, словно он сам переживал данные события. Этот пример доказывает, что подлинное искусство должно вызывать чувства в человеке.
Примеры, дополняя друг друга, позволяют понять, что истинное искусство вечно и способно оказывать воздействие на человека.
Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно чётко. Она заключается в следующем: настоящее искусство не имеет временных рамок и позволяет человеку окунуться в него.
Я полностью разделяю мнение автора, поскольку считаю, что именно истинное искусство способно оказывать на нас влияние. В доказательство моей точки зрения приведу пример из произведения И. С. Тургенева «Отцы и дети», где Николая Петровича, сына Аркадия, вдохновляла поэзия А. С. Пушкина. Поэтому он смог пережить потерю любимой жены.
В заключение хочется сказать, что А. С. Грин дал возможность читателям осознать значение подлинного искусства и его важность.
(3)Мы призваны — согласились — и я в том числе — писать о гении. (4)Писать — значит судить. (5)Подлежит ли гений суду? (6)Возможна ли канцелярская бумага, посланная Александру Сергеевичу Пушкину с требованием немедленно пересмотреть «Бориса Годунова» и выкинуть из этой книги всё, что я не понимаю или с чем не согласен?
(7)Ответ ясен. (8)Итак, можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него и, пожалуй, ещё: сохранил ли до сего дня?
(9)Да, сохранил.
(10)Почему этот гений не страшен? (11)Без молний и громов, без режущего глаза блеска? (12)Когда я думаю о Пушкине, немедленно и отчётливо представляется мне та Россия, которую я люблю и знаю. (13)Я знаю его с той поры, как начал читать. (14)Лет семи, в гостях, я уединился с книгой Пушкина, прочёл «Руслана и Людмилу», и у меня до сего времени, несмотря на тот бессильный читательский возраст, остаётся ясное сознание, что я очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина в первый раз. (15)Путь воплощения строк в образы, а образов в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания.
(16)Так было и дальше. (17)Входя в книги Пушкина, я переживал всё, что было написано в них, с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души. (18)Так полно переложить в свои книги самого себя, так лукаво, с такой подкупающей, прелестной улыбкой заставить книгу обернуться Александром Сергеевичем мог только он один. (19)Я слышал, что где-то в воздухе одиноко бродит картинный вопрос: «Современен ли Пушкин?» (20)То есть: «Современна ли природа? (21)Страсть? (22)Чувства? (23)Любовь? (24)Современны ли люди вообще?» (25)Пусть ответят те, кто заведует отделом любопытных вопросов. (26)Теперь, когда «искусство» приняло форму футбольных мячей, перебрасываемых с задней мыслью, Пушкин представляется мне таким, как он стоит на памятнике и взглядом настоящего, большого, а потому и доброго человека смотрит на русский мир, задумывая поэтическое создание с трепетом и тоской при мысли, какой гигантский труд предстоит совершить ему, потому что нужно работать, работать и работать для того, чтобы хаотическая пыль непосредственного видения слеглась в ясный и великий пейзаж. (27)А. С. Пушкин знал, что такое искусство.
(По А. С. Грину*) * Александр Степанович Грин (1880–1932 гг.) — русский писатель, автор философско психологических произведений с элементами фантастики. В числе самых известных его книг — «Бегущая по волнам» и «Алые паруса».
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «подлинное искусство» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (опыт знакомства с А.С. Пушкиным, вызов чувств). Даны пояcнения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, отсутствуют логические ошибки. (2 из 2).
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3).
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
Речевые ошибки:
1. Повтор «искусство», заменить на «творчество»
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 23 из 24