Какими чертами должен обладать истинный писатель?
Чтобы привлечь внимание читателя к поставленной проблеме, автор пишет о величии Александра Сергеевича Пушкина. "Когда я думаю о Пушкине, немедленно и отчётливо представляется мне та Россия, которую я люблю и знаю". Становится ясно, что истинный писатель - это тот, мысли
о котором переполняют сердца читателей лишь положительными эмоциями. Важен так же фрагмент текста, в котором А. С. Грин отмечает профессиональное умение настоящего писателя излагать свои мысли. " И у меня до сего времени, несмотря на тот бессильный читательский возраст, остается ясное сознание, что я очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина". Читатель понимает: если письменность поэта воспринимают
даже те, кто не опытен в чтении литературы, то этого поэта можно назвать экспертом своего дела.
Примеры дополняют друг друга. Действительно, истинный писатель должен производить хорошее впечатление о себе и оставлять сознание не чтения, а переживания.
Автор считает, что поэт, который тонко чувствует свою работу, обладает взглядом настоящего, большого, а потому и доброго человека.
Я согласен с позицией А. С. Грина. Действительно, тот, кто решил посвятить свою жизнь написанию произведений, должен "вкладывать в это душу" и писать от всего сердца. Так, например, произведения великого русского писателя Л. Н. Толстого сохранились в сердцах многих людей. Его признали истинным писателем и мастером своего дела из-за профессионального изложения мыслей, красивого описания объектов эпитетами и других качеств.
В заключение хочу сказать, что настоящий писатель - это гений, достигший успеха огромным и упорным трудом.
(3)Мы призваны — согласились — и я в том числе — писать о гении. (4)Писать — значит судить. (5)Подлежит ли гений суду? (6)Возможна ли канцелярская бумага, посланная Александру Сергеевичу Пушкину с требованием немедленно пересмотреть «Бориса Годунова» и выкинуть из этой книги всё, что я не понимаю или с чем не согласен?
(7)Ответ ясен. (8)Итак, можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него и, пожалуй, ещё: сохранил ли до сего дня?
(9)Да, сохранил.
(10)Почему этот гений не страшен? (11)Без молний и громов, без режущего глаза блеска? (12)Когда я думаю о Пушкине, немедленно и отчётливо представляется мне та Россия, которую я люблю и знаю. (13)Я знаю его с той поры, как начал читать. (14)Лет семи, в гостях, я уединился с книгой Пушкина, прочёл «Руслана и Людмилу», и у меня до сего времени, несмотря на тот бессильный читательский возраст, остаётся ясное сознание, что я очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина в первый раз. (15)Путь воплощения строк в образы, а образов в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания.
(16)Так было и дальше. (17)Входя в книги Пушкина, я переживал всё, что было написано в них, с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души. (18)Так полно переложить в свои книги самого себя, так лукаво, с такой подкупающей, прелестной улыбкой заставить книгу обернуться Александром Сергеевичем мог только он один. (19)Я слышал, что где-то в воздухе одиноко бродит картинный вопрос: «Современен ли Пушкин?» (20)То есть: «Современна ли природа? (21)Страсть? (22)Чувства? (23)Любовь? (24)Современны ли люди вообще?» (25)Пусть ответят те, кто заведует отделом любопытных вопросов. (26)Теперь, когда «искусство» приняло форму футбольных мячей, перебрасываемых с задней мыслью, Пушкин представляется мне таким, как он стоит на памятнике и взглядом настоящего, большого, а потому и доброго человека смотрит на русский мир, задумывая поэтическое создание с трепетом и тоской при мысли, какой гигантский труд предстоит совершить ему, потому что нужно работать, работать и работать для того, чтобы хаотическая пыль непосредственного видения слеглась в ясный и великий пейзаж. (27)А. С. Пушкин знал, что такое искусство.
Здравствуйте, автор.
Вы пишите, что «истинный писатель - это тот, мысли о котором переполняют сердца читателей лишь положительными эмоциями». Разве мысли читателей только о писателе? Скорее о произведении. Это логическая ошибка. В вашей работе очень много логических ошибок, нет смысловой цельности в работе, ведь вы не указали, какими же чертами должен обладать истинный писатель.
Итак, перейдём к оцениванию.
К1 Формулировка проблем исходного текста
Проблема текста сформулирована верно.
1/1
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста, не даны пояснения к обоим примерам. Не проанализирована, не обоснована связь между примерами.
2/ 5
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована.
0/ 1
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано, не обосновано.
0/ 1
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Абзацное членение верное. Работа не характеризуется смысловой цельностью. Логические ошибки есть.
0/ 2
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, ошибки есть в точности выражения мысли.
1/2
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки
Важен так же фрагмент текста – также.
2/3
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационные ошибки отсутствуют
3/3
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматические ошибки отсутствуют
2/2
К10 Соблюдение речевых норм
Речевые ошибки
Читатель понимает: если письменность поэта воспринимают даже те, кто не опытен в чтении литературы, то этого поэта можно назвать экспертом своего дела. – письменность поэта = произведения. Эксперт – слово официально-делового стиля, здесь ему не место.
поэт, который тонко чувствует свою работу, обладает взглядом настоящего, большого, а потому и доброго человека. – как понять слова о взгляде? При чём здесь большой и добрый человек?
произведения великого русского писателя Л. Н. Толстого сохранились в сердцах многих людей – не сохранились они в сердцах, сохранилась память о них.
Его признали истинным писателем и мастером своего дела из-за профессионального изложения мыслей, красивого описания объектов эпитетами и других качеств. – кто признал его истинным писателем? Он получил за это бумажку? Профессиональное изложение мыслей у писателей невозможно, потому что нет каких-либо критериев хорошего изложения материала.
0/2
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
1/1
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки отсутствуют
1/1
Заключение
Сочинение написано на 13 баллов из 24 возможных.