Кроме того, Герцен обращает внимание читателя на любовь учёного к своей матери, которая, на мой взгляд, противоречит его убеждениям. 
Несмотря на то, что Химик отрицает моральные ценности и чувства во всех их проявлениях, он всё равно питает тёплые чувства к своей матери и заботится о ней.
Автор считает, что прожить жизнь нигилистом невозможно. Пренебрежение духовными ценностями — путь в пустоту. Люди, обесценивающие нравственность и чувства, далеко не всегда их утрачивают, даже если отрицают и подавляют в себе.
Я полностью согласна с мнением автора. Знание закона сцепленного наследования Моргана или третьего закона Ньютона, безусловно, делают тебя чуточку умнее, но способность чувствовать — счастливее. Этой же мыслью проникнут роман И. С. Тургенева "Отцы и дети". Писатель доказывает, что даже самый ярый нигилист не в силах устоять перед одним из законов природы — чувствовать. Если бы человек в чувствах не нуждался, вероятнее всего, их не было.
Материализм — глубокое заблуждение. Мысли гениев были нематериальны, потом превращались в слова, слова — в действия. Так же и с чувствами. Однако одно всегда остается неизменным — человек, отрицавший чувства, чаще просто боится признания их существования, а следом их проявления, когда в глубине души, которую тоже отрицает, чувствует слишком много. "Страсти, природу которых мы не понимаем, властвуют над нами сильнее остальных".
— Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.
(3) Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
(4) С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. (5)Он дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию. (6)Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство. (7)Он на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. (8)Он не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других.
(9)Меня возмущал его материализм. (10)Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика. (11)Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. (12)«Кант принимает гипотезу бога», — сказал ему Бонапарт. (13)«Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе».
(14)Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах. (15)Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что всё — дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. (16)Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. (17)Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
(18)Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. (19)Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той
деликатностью, с которой большой, старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. (20)Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. (21)Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. (22)Но ведь и я был прав. (23)Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста.
(24) Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
(25) Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.
(По А. И. Герцену*)
* Александр Иванович Герцен(1812-1870) — русский публицист, писатель, педагог, философ, автор мемуарной хроники «Былое и думы».
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы Проблема звучит так: «Существует ли абсолютный нигилизм?»
К2. –0 (из 6). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Первый пример – попытка дать характеристику героя. Эта характеристика не приводит к выводу о том, что этот человек не может обрести счастье. Только потому, что он не признает литературу, а любит естественные науки? Очень неубедительно. Вывод логически не вытекает из вашего комментария. Второй пример о любви к матери построен неверно: очень большое цитирование и вывод. Вы не ответили на вопрос: «существует ли абсолютный нигилизм?». Смысловая связь не звучит совсем.
К3. – 0(из 1). Позиция автора. Неверно: «прожить жизнь нигилистом невозможно». Химик, на мой взгляд, абсолютный нигилист, несмотря на свою трогательную любовь к матери. Докажите мне обратное. Сочинение бездоказательно звучит. Это страшно, когда человек отрицает все жизненные ценности, кроме естественных наук. Вы правильно пишете, как грустно жить нигилисту и к чему это ведет. Но Химик проживает свою жизнь нигилистом.
К4. – 1 (из 1). Аргументация собственного мнения есть. Но не хватает четкого ответа на проблемный вопрос.
К5. – 0(из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
1. Нелогичен вывод при комментарии первого примера-иллюстрации.
2. Нелогично пространное заключение о материализме и власти страстей.
К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм
К8. – 3 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм
К9. – 2 (из 2). Соблюдение грамматических норм
К10. –2 (из 2) Соблюдение речевых норм
повтор: «матери».
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Заключение эксперта. Сложность вашей работе придала узко поставленная проблема. На вопрос надо отвечать конкретно. Бывает ли абсолютный нигилизм? Если считаете, что бывает, надо это четко подтвердить. Вы не доказали, что Химик - нигилист и этим неприятен людям. Сомнения в абсолютном нигилизме вызвала искренняя любовь к матери, о которой вы написали, но в основном большой цитатой, и вывода не сделали. Проблема не освещена. Надо написать основную часть заново. Самое удачное в вашем сочинении – пример про Базарова. Может быть, взять другую проблему: «оправдано ли отрицание духовных ценностей?». У вас хорошая речь, поработайте теперь над четкостью мыслей. Желаю успехов.