Какое влияние оказывает технологический процесс на жизнь и духовное развитие человека? Ответ на этот вопрос можно найти в тексте В. А. Солоухина.
Размышляя над проблемой, автор описывает гостиницу, которую однажды ему довелось посетить. Совсем недавно главными атрибутами отелей были письменные столы и чернильные приборы, но с развитием технологического прогресса предметы стали заменяться и модернизироваться: «письменные столы становились всё меньше и неприметнее», а чернильные принадлежности вовсе исчезли. Раньше, когда человек усталый и изнуренный долгой дорогой приезжал в гостиницу, он мог спокойно сесть за рабочий стол, достать свой блокнот и записать свои мысли, чувства и переживания на бумагу, он мог написать кому-нибудь длинное письмо или сочинить рассказ. Но всё это постепенно уходит в прошлое, новые технологии постепенно вытесняют старые, привычные для нас вещи. Ритм жизни поменялся, теперь люди не хотят тратить время на написание письма, потому что куда проще напечатать его с помощью новых гаджетов.
Я согласна с мнением автора. Действительно, жизнь в условиях технического прогресса во многом стала проще, но не стоит забывать о человечности и нравственных качествах, чтобы самому не превратиться в бездушного робота. Вспомним, антиутопию Рэя Брэдбэри «Вельд». В этом произведении мы можем увидеть негативное влияние технических изобретений на людей. 
Таким образом, я благодарна В. А. Солоухину за возможность порассуждать над данной проблемой и понять, какое влияние оказывает технический прогресс на жизнь и духовное развитие человека.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема сформулирована вопросом-зачином, точно соответствует исходному тексту. Позиция автора передана развёрнуто: техника усилила государство в целом, но каждый человек по отдельности оказался в зоне постоянной спешки и стал меньше уделять времени духовному развитию.
К2 Комментарий к позиции автора - 3 / 3
Два развёрнутых примера из исходного текста (исчезновение чернильных принадлежностей в гостиницах + парадокс «экономии времени», обернувшейся ещё большей занятостью) с собственными микровыводами. Связь между примерами названа стандартным маркером «дополняет первый пример вторым» и пояснена возвратом к проблеме. По К2 — максимум.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие выражено, обоснование развёрнуто, пример-аргумент из читательского опыта — «Вельд» Брэдбери (виртуальная комната, поглощающая детей) — приведён с указанием конкретных сюжетных деталей и итога.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 0 / 1
антиутопию Рэя Брэдбэри «Вельд»
Искажение имени автора: устоявшаяся в русской традиции форма — Рэй Брэдбери (через «е» во втором слоге), а не «Брэдбэри».
К5 Логичность речи - 2 / 2
Структура удержана, логических пробоев нет.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 2 / 3
изменил лишь ритм своей жизнь
Пропуск буквы в окончании Р. п. существительного: «жизнь» (Им./Вин. п.) вместо «жизни» (Р. п.). Норма: «ритм своей жизни».
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 1 / 3
Но при этом, он стал уделять мало времени
Лишняя запятая после сочетания «при этом» — оно здесь не вводное, а часть единой связки «но при этом». Норма: «Но при этом он стал уделять…».
Вспомним, антиутопию Рэя Брэдбэри
Лишняя запятая после «Вспомним» — это сказуемое в начале предложения, оно не должно отделяться от прямого дополнения. Норма: «Вспомним антиутопию Рэя Брэдбери…».
Комната воплощала все фантазии детей, а те постоянно представляли, как их родителей съедают львы и однажды это произошло на самом деле
Пропуск запятой перед союзом «и» между двумя частями ССП (придаточным «как их родителей съедают львы» и новым предложением «и однажды это произошло»). Норма: «…съедают львы, и однажды это произошло…».
Можно сделать вывод, что порой, люди, погружаясь
Лишняя запятая после «порой» в начале клаузы — это наречие времени, не вводное слово, обособляться не должно.
К9 Соблюдение грамматических норм - 1 / 3
технический прогресс направлен на экономию драгоценного времени, освобождению досуга
Рассогласование однородных членов в падеже: «направлен на + Вин. п.» («экономию»), а второе однородное «освобождению» в Д. п. Норма: «направлен на экономию драгоценного времени, освобождение досуга».
уже не представляются своей жизни без неё
Неверная возвратность глагола: «представляться» (= казаться кому-то) использовано в значении «представлять (себе)». Норма: «уже не представляют своей жизни без неё».
стал уделять мало времени на духовное развитие
Нарушение управления: «уделять время чему» (Д. п.), а не «на что» (Вин. п. с предлогом). Норма: «стал уделять мало времени духовному развитию».
К10 Соблюдение речевых норм - 2 / 3
родители подарили своим отпрыскам автоматизированную
Стилистический сдвиг: «отпрыски» в нейтральной книжной речи звучит иронично-возвышенно, не соответствуя серьёзности темы. Норма: «детям», «сыну и дочери».
стал уделять мало времени на духовное развитие
Нарушение сочетаемости (двойная ошибка по тому же месту): «уделять время на» (по управлению — К9) одновременно режет и сочетаемость глагола.
Общий комментарий
По содержанию работа сильная: К1, К2 и К3 на максимум, проблема и позиция автора чётко переданы, развёрнутый пример-аргумент из «Вельда» удачен. Главные зоны роста — грамотность: (1) проверять имена авторов (Рэй Брэдбери — через «е»); (2) пунктуационная аккуратность с «при этом», «порой», «вспомним» — это не вводные слова; (3) грамматика — следить за единым падежом в однородных рядах («на экономию, освобождение») и за правильной возвратностью глагола («представляют», не «представляются»). После этих правок работа выходит на 19–20 баллов.