В тексте В. Г. Распутина поднимается проблема судьбы русской деревни. В тексте говориться о том, как насильственное изменение природы, может погубить жизнь деревни.
Распутин В. Г. рассказывает нам о деревне Матера, которая в последний раз увидит весну. "Ниже по Ангаре строят плотину для электростанции, вода... поднимется и разольется, затопит... Матёру". Жители вынуждены уезжать из родного селения. Дома пустуют, а многие поля остаются не засеянными. Через несколько месяцев Матёру затопит навсегда. Такова печальная, неизбежная судьба этой русской деревни.
Автор повествует нам и о том, что погибнет не просто деревня, погибнет целый быт народа, который там жил на протяжении долгого времени. Не смотря на то что для жителей Матеры есть места в новом поселки, устои сложившиеся в этом месте будут утеряны.
Катастрофа для жителей, благо для правительства — судьба городов.
Таким образом второй пример-следствие, так же как и первый раскрывают вопрос о доле русских земель.
Валентин Григорьевич Распутин считает, что трагичен удел современных поселений. Власти не берут в расчёт столь малу, для них, проблему, как сохранение быта и традиций вековой деревни.
Подобных примеров можно очень много встретить в жизни, поэтому я согласна с позицией автора. Множество маленьких поселков погибают, только потому что они маленькие.
В произведении Солженицына ''Матрёнин двор" мы наблюдаем несправедливое отношение к людям живущим в деревнях. Люди работали день и ночь, но дома их выглядели бедно, грязно. Главная героиня, Матрена, больна, работать не может, пенсию получать не имеет право. И у каждого жителя свои проблемы. Государство не помогает, а только разоряет бедных работяг, давая им какой-то минимум для жизни. Поэтому в современном мире, даже если деревня не разрушена полностью, то сельчанам все равно приходится тяжело, на них лежит нескончаемое бремя забот.
Сейчас люди покидают деревни даже без вынужденной меры. Жизнь в поселках тяжела, ни каждый с ней справляется, к тому же правительство никак не помогает. Неудивительно, что либо жители сами уезжают, либо их принуждают уехать.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема обозначена в зачине, позиция автора («трагичен удел современных поселений. Власти не берут в расчёт… сохранение быта и традиций вековой деревни») передана корректно и соотносится с проблемой.
К2 Комментарий к позиции автора - 2 / 3
Два примера-иллюстрации намечены (затопление Матёры + гибель быта и традиций), микровыводы есть. Однако связь между ними обозначена синтаксически разваленной фразой «второй пример-следствие, так же как и первый раскрывают…», без отдельного пояснения, что именно «второй пример» добавляет к первому.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие выражено, обосновано развёрнутым читательским примером — Матрёна у Солженицына как образ несправедливого отношения к деревне.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Грубых фактических ошибок нет: «Прощание с Матёрой» Распутина (затопление, плотина) и «Матрёнин двор» Солженицына — атрибутированы корректно.
К5 Логичность речи - 1 / 2
Логическая нестыковка: всё сочинение про русскую деревню, а в этой обобщающей формуле появляется «судьба городов» — слово выпадает из контекста (по смыслу должно быть «деревень»).
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 1 / 3
Три орфограммы: 1) «говориться» — должно «говорится» (3-е лицо, без «ь»); 2) «Не смотря на то что для жителей Матеры» — слитно «Несмотря»; 3) «ни каждый с ней справляется» — здесь обобщённо-личное, нужна частица «не каждый», а не «ни каждый».
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 0 / 3
Пять пунктуационных ошибок: 1) «насильственное изменение природы, может погубить» — лишняя запятая между подлежащим и сказуемым; 2) «устои сложившиеся в этом месте» — пропуск двух запятых при обособлении причастного оборота; 3) «к людям живущим в деревнях» — пропуск запятой при причастном обороте; 4) «Таким образом второй пример-следствие» — пропуск запятой после вводного «таким образом»; 5) «Не смотря на то что для жителей Матеры есть места» — пропуск запятой после «то» в «несмотря на то, что».
К9 Соблюдение грамматических норм - 0 / 3
Три грамматические ошибки: 1) «в новом поселки» — нужно «посёлке» (Пр. п. с окончанием «-е»); 2) «пенсию получать не имеет право» — при отрицании дополнение в Р. п.: «не имеет права»; 3) «Власти не берут в расчёт столь малу, для них, проблему» — «малу» вместо «малую» (пропуск буквы в полной форме прилагательного ж. р. В. п.).
К10 Соблюдение речевых норм - 2 / 3
«Работяги» — разговорно-сниженное слово в нейтрально-аналитическом стиле сочинения. «Доля русских земель» вместо «судьба русских деревень» — неточное словоупотребление. «Нескончаемое бремя забот» — клише.
Общий комментарий
Работа на 11 баллов: содержательная часть выстроена правильно (проблема, ПА, два примера, согласие с литературным аргументом «Матрёнин двор»). Главные потери — грамотность: К7 (три ошибки: «говориться», «Не смотря», «ни каждый»), К8 (пять пунктуационных ошибок одного типа — лишняя/недостающая запятая), К9 (три падежных и словоформенных ошибки: «в новом поселки», «не имеет право», «малу проблему»). Также — логический сбой «судьба городов» в выводе (К5). Чтобы вытянуть оценку, нужна аккуратная вычитка.