Как проявляется предательство?
Отвечая на проблемный вопрос, автор пишет о сотрудничестве нескольких человек в военных условиях. Это были девушки, главный герой и Ромашов. По ходу событий видно, что девушки-санитарки взяли солдата под руки и не оставили его. Ромашова они увидели, когда скатились под насыпь, а по прибытии в рощу, то познакомились с ним лично и также они встретили двоих раненных бойцов. Главный герой взял ситуацию под свой контроль и распорядился всеми членами команды, об этом свидетельствуют предложения №19, 22. Становится понятно, что уметь работать в группе и доверять друг другу в сложных ситуациях крайне важно.
Далее Вениамин Александрович Каверин пишет об отношениях двух товарищей. После того как все ушли выполнять свои поручения и прошло достаточно времени, Ромашов начал подозревать, что они сбежали, об этом говорится в предложениях №29-30. Главарь группы в свою очередь пригрозил ему, чтобы он перестал ныть, но дела были, действительно, плохи никого не было. Стоило только уснуть раненному солдату, как Ромашов его обворовал и никакие угрозы главного героя не помогли, он ушёл, что было равносильно убийству, а может и хуже. На этом примере видно, что в команде доверять надо, но нужно понимать кому можно, а кому нельзя.
Второй из приведённых примеров дополняет первый, помогает драматургу показать, что в группе нужна сплочённая работа, а от предательства избавляться.
Автор считает, что предательство проявляется не сразу, оно становится видно после того как доверился человеку и с такими личностями нужно быть аккуратнее.
Я согласен с мнением автора. Приведу пример из личного опыта. У меня было трое друзей и коснулось дело военных сборов в десятом классе. Эта практика проходила в июне и нам давали срок определиться. Мы решили, что будем вместе проходить практику. В итоге один из нас перешёл в другую команду, к соперникам. Я и Данил такого не ожидали от нашего друга Виталия. Из моего личного опыта, я сделал вывод: доверять стоит только тому, кто, действительно, будет рядом и никуда не уйдёт.
Таким образом, из этого произведения можно извлечь хороший жизненный урок, а также подтверждается пословица: «Доверяй, но проверяй».
(6)Но именно это и произошло.
(7)С железным скрежетом сдвинулись вагоны, меня подбросило, и я невольно застонал, навалившись на раненую ногу. (8)Мне видно было через окно, как первые раненые, выскочив из теплушек, бежали и падали, потому что танки стреляли по ним шрапнелью.
(9)Кое-как я сполз с койки, и толпа раненых вынесла меня на площадку. (10)Я лёг под вагон, беспомощный, томящийся от бешенства и боли.
(11)Кто-то крепко взял меня за руку. (12)Это была санитарка.
– (13)Я никуда не пойду! – сказал я.– (14)Оставьте меня! (15)У меня есть пистолет, и живым они меня не получат.
(16)Но две санитарки схватили меня, и мы втроём скатились под насыпь. (17)Ромашов мелькнул где-то впереди в эту минуту.(18)Кое-как перебравшись через болото, мы залегли в маленькой осиновой роще: девушки, я, Ромашов и два легко раненных бойца, присоединившихся к нам по дороге. (19)Я послал этих бойцов в разведку, и, вернувшись, они доложили, что на разных направлениях стоят немцы.
– (20)Уйти, конечно, можно, но, поскольку капитан не может самостоятельно двигаться, лучше воспользоваться дрезиной.
(21)Дрезину они нашли под насыпью у разъезда. (22)Бойцы и санитарки ушли, чтобы поднять её и поставить на рельсы.
(23)Мы с Ромашовым остались одни в маленькой мокрой берёзовой роще. (24)Мне трудно рассказать о том, каким был этот день. (25)Мы ждали и ждали без конца.
(26)Уходя, санитарка сунула мне под голову свой заплечный мешок. (27)Очевидно, в мешке были сухари: что-то хрустнуло, когда я кулаком подбил мешок повыше. (28)Ромашов стал ныть, что он умирает от голода, но я прикрикнул на него, и он замолчал.
– (29)Они не вернутся, – нервно сказал он. – (30)Они бросили нас.
(31)Вероятно, у меня было плохое настроение, потому что я вытащил пистолет и сказал Ромашову, что убью его, если он не перестанет ныть. (32)Он замолчал и, кажется, с трудом удержался, чтобы не заплакать.
(33)Плохо было дело! (34)Уже первые сумерки крадучись стали пробираться в рощу, а девушки не возвращались. (35)Разумеется, я и мысли не допускал, что они могли уехать на дрезине без нас, как это подло предполагал Ромашов. (36)Пока лучше было не думать, что они не вернутся.
(37)Лёжа на спине, я незаметно уснул. (38)Когда я открыл глаза, туман лениво бродил между деревьями. (39)Ромашов сидел поодаль в прежней сонно-равнодушной позе. (40)Всё, кажется, было, как прежде, но всё уже было совершенно другим.
(41)Он посмотрел на меня искоса, очень быстро, и я сразу понял, почему мне так неудобно лежать. (42)Он вытащил из-под моей головы мешок с сухарями. (43)Кроме того, он вытащил флягу с водой и пистолет.
(44)Кровь бросилась мне в лицо. (45)Он вытащил пистолет!
– (46)Сейчас же верни оружие, болван!– сказал я спокойно.
– (47)Ты всё равно умрёшь,– сказал он торопливо.
– (48)Тебе не нужно оружие.
– (49)Верни пистолет, если не хочешь попасть под полевой суд. (50)Понятно?
(51)Он стал коротко, быстро дышать:
– Какой там полевой суд! (52)Мы одни, и никто ничего не узнает.
(53)Он уложил мешки и пошёл по направлению к болоту, и через пять минут среди далёких осин мелькала его сутулая фигура.
(54)Оставить меня одного, голодного и безоружного, тяжело раненного в лесу, в двух шагах от расположения немецкого десанта… (55)Он ушёл, что было равносильно убийству, а может быть, даже и хуже.
(По В.А. Каверину*)
* Вениамин Александрович Каверин (1902–1989) - русский советский писатель, драматург и сценарист.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Как проявляется предательство?» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (потребность в природе и деятельность человека). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена неверно (5 из 6).
"Второй из приведённых примеров дополняет первый" - примеры противопоставлены.
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущено более одной логической ошибки (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «в группе нужна сплочённая работа, а от предательства избавляться
2) «оно становится видно после того как доверился человеку и с такими личностями нужно быть аккуратнее» - логический скачок. К чему сказано о необходимости быть аккуратнее?
3) «Эта практика проходила в июне и нам давали срок определиться» - определиться с чем? Отсутствие логической завершённости.
4) «из этого произведения можно извлечь хороший жизненный урок, а также подтверждается пословица» - логический скачок: к чему сказано о пословице?
К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «двоих раненных бойцов» - раненых.
2) «уснуть раненному солдату» - раненому.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (0 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «познакомились с ним лично и также они встретили» - запятая перед «и».
2) «плохи никого не было» - двоеточие после «плохи».
3) «как Ромашов его обворовал и никакие угрозы главного героя не помогли» - требуется запятая перед «и».
4) «но нужно понимать кому можно, а кому нельзя» - двоеточие после «понимать».
5) «оно становится видно после того как доверился человеку и с такими личностями нужно быть аккуратнее» - запятая после «видно» и перед «и с такими».
6) «У меня было трое друзей и коснулось дело военных сборов в десятом классе» - запятая перед «и».
7) «Эта практика проходила в июне и нам давали срок определиться» - запятая перед «и».
8) Из моего личного опыта, я сделал вывод» - запятая не требуется.
B]К9.[/B] Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
B]К10.[/B] Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «не оставили его» - не оставили где или с кем?
2) «По ходу событий» - по ходу развития событий.
3) «по прибытии в рощу, то познакомились с ним лично» - лишнее: то (запятая не требуется).
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако неверно определяет смысловую связь между ними. Допущены ошибки в речи и пунктуации. Рекомендую обратить внимание на логику изложения мыслей и соблюдение пунктуационных норм.