В чём заключается предательство на войне? Именно этот вопрос волнует автора приведённого текста.
Сначала ведётся повествование о том, что две санитарки помогли раненым — рассказчику, его товарищу Ромашову и ещё двоим бойцам — перебраться в более или менее безопасное место. Но вскоре девушки с бойцами ушли, чтобы подготовить дрезину для продолжения пути. Они очень долго не возвращались за рассказчиком и Ромашовым. Таким образом, здесь нельзя говорить о предательстве, так как не известно, что случилось по дороге с отлучившимися, поскольку в тексте есть информация, что вокруг них находились враги.
Далее, однако, автор пишет, что Ромашов отобрал у рассказчика пистолет и остатки еды, посчитав, что главному герою это больше не пригодится, и ушел, оставив товарища одного на верную смерть. Из примера понятно, что Ромашов предал своего друга.
Приведенные примеры противопоставлены друг другу, так как в первом случае причина исчезновения санитарок и двух бойцов неизвестна, а во втором Ромашов преднамеренно покинул своего товарища, оставив его погибать.
Вениамин Александрович Каверин считает, что предательство на войне заключается в том, что человек может оставить своего тяжело раненного друга поблизости от врагов и уйти, забрав у него оружие и пищу, что равносильно убийству.
Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, если человек способен бросить товарища в беде, а особенно на войне, то это не что иное, как предательство. Такое бывает даже в обычной мирной жизни, и это большой минус. Например, повзрослевшие дети, заботясь о своём материальном благополучии, оставляют своих пожилых родителей одних, без помощи и поддержки, то есть предают их.
Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, поставленной в тексте, и постараются не совершать подобных поступков в своей жизни.
(1)С перебитой ногой я лежал у окна санитарного поезда спиной к движению. (2)Уходящая местность открывалась передо мной, и поэтому я увидел эти три танка, когда мы уже прошли мимо них. (3)Открыв люки, танкисты смотрели на нас. (4)Они были без шлемов, и мы приняли их за своих. (5)Потом люки закрылись, и это была последняя минута, когда ещё невозможно было предположить, что по санитарному эшелону, в котором находилось, вероятно, не меньше тысячи раненых, другие, здоровые люди могут стрелять из пушек.
(6)Но именно это и произошло.
(7)С железным скрежетом сдвинулись вагоны, меня подбросило, и я невольно застонал, навалившись на раненую ногу. (8)Мне видно было через окно, как первые раненые, выскочив из теплушек, бежали и падали, потому что танки стреляли по ним шрапнелью.
(9)Кое-как я сполз с койки, и толпа раненых вынесла меня на площадку. (10)Я лёг под вагон, беспомощный, томящийся от бешенства и боли. (11)Кто-то крепко взял меня за руку. (12)Это была санитарка.
– (13)Я никуда не пойду! – сказал я. – (14)Оставьте меня! (15)У меня есть пистолет, и живым они меня не получат.
(16)Но две санитарки схватили меня, и мы втроём скатились под насыпь. (17)Ромашов мелькнул где-то впереди в эту минуту.
(18)Кое-как перебравшись через болото, мы залегли в маленькой осиновой роще: девушки, я, Ромашов и два легко раненных бойца, присоединившихся к нам по дороге. (19)Я послал этих бойцов в разведку, и, вернувшись, они доложили, что на разных направлениях стоят немцы.
– (20)Уйти, конечно, можно, но, поскольку капитан не может самостоятельно двигаться, лучше воспользоваться дрезиной.
(21)Дрезину они нашли под насыпью у разъезда. (22)Бойцы и санитарки ушли, чтобы поднять её и поставить на рельсы.
(23)Мы с Ромашовым остались одни в маленькой мокрой берёзовой роще. (24)Мне трудно рассказать о том, каким был этот день. (25)Мы ждали и ждали без конца.
(26)Уходя, санитарка сунула мне под голову свой заплечный мешок. (27)Очевидно, в мешке были сухари: что-то хрустнуло, когда я кулаком подбил мешок повыше. (28)Ромашов стал ныть, что он умирает от голода, но я прикрикнул на него, и он замолчал.
– (29)Они не вернутся, – нервно сказал он. – (30)Они бросили нас.
(31)Вероятно, у меня было плохое настроение, потому что я вытащил пистолет и сказал Ромашову, что убью его, если он не перестанет ныть. (32)Он замолчал и, кажется, с трудом удержался, чтобы не заплакать.
(33)Плохо было дело! (34)Уже первые сумерки крадучись стали пробираться в рощу, а девушки не возвращались. (35)Разумеется, я и мысли не допускал, что они могли уехать на дрезине без нас, как это подло предполагал Ромашов. (36)Пока лучше было не думать, что они не вернутся.
(37)Лёжа на спине, я незаметно уснул. (38)Когда я открыл глаза, туман лениво бродил между деревьями. (39)Ромашов сидел поодаль в прежней сонно-равнодушной позе. (40)Всё, кажется, было, как прежде, но всё уже было совершенно другим.
(41)Он посмотрел на меня искоса, очень быстро, и я сразу понял, почему мне так неудобно лежать. (42)Он вытащил из-под моей головы мешок с сухарями. (43)Кроме того, он вытащил флягу с водой и пистолет.
(44)Кровь бросилась мне в лицо. (45)Он вытащил пистолет!
– (46)Сейчас же верни оружие, болван! – сказал я спокойно.
– (47)Ты всё равно умрёшь, – сказал он торопливо. – (48)Тебе не нужно оружие.
– (49)Верни пистолет, если не хочешь попасть под полевой суд. (50)Понятно?
(51)Он стал коротко, быстро дышать:
– Какой там полевой суд! (52)Мы одни, и никто ничего не узнает.
(53)Он уложил мешки и пошёл по направлению к болоту, и через пять минут среди далёких осин мелькала его сутулая фигура.
(54)Оставить меня одного, голодного и безоружного, тяжело раненного в лесу, в двух шагах от расположения немецкого десанта… (55)Он ушёл, что было равносильно убийству, а может быть, даже и хуже.
(По В.А. Каверину*)
* Вениамин Александрович Каверин (1902–1989) – русский советский писатель, драматург и сценарист.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «В чём заключается предательство на войне?» (1 из 1).
Корректно: в чём проявляется предательство на войне?
Из-за нарушения сочетания слов могут снизить баллы в К1-К4.
К2. Приведены два примера (потребность в природе и деятельность человека). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
«Далее, однако, автор пишет, что Ромашов отобрал у рассказчика пистолет и остатки еды, посчитав, что главному герою это больше не пригодится, и ушел, оставив товарища одного на верную смерть» - почему Ромашов так поступил? Рекомендую раскрыть причины такого поведения.
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущено более одной логической ошибки. (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «Они очень долго не возвращались за рассказчиком и Ромашовым. Таким образом, здесь нельзя говорить о предательстве, так как не известно» - логический скачок. Какой вывод можно было сделать на основе того, что они долго не возвращались? Нужно подвести к этому. «Они очень долго не возвращались за рассказчиком и Ромашовым. Последний заподозрил неладное: он подумал, что санитарки бросили их. Однако можем ли мы с уверенность утверждать, что было совершено предательство? Нет, так как неизвестно…».
2) «Далее, однако, автор пишет» - почему «однако»? Для чего добавлено это слово?
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
Орфографическая ошибка:
1) «так как не известно, что случилось» - неизвестно.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)
Пунктуационная ошибка:
1) «а во втором Ромашов преднамеренно» - тире после «втором».
B]К9.[/B] Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10.[/B] Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «В чём заключается предательство» - В чём проявляется предательство.
2) «заботясь о своём материальном благополучии, оставляют своих пожилых» - повтор: свой.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает ошибки в речи. Есть незначительные ошибки в правописании. Особенно рекомендую обратить внимание на формулировку проблемы.