В чём заключается патриотизм? Таким проблемным вопросом задается М. В. Сагалович.
Размышляя над проблемой, автор приводит в пример беседу старшего лейтенанта Журавлева с курсантами. 
Позиция автора ясна: патриотизм заключается в деле, ведь если ты являешься патриотом, то ты по-настоящему делаешь свое дело, не нуждаясь в словесном аккомпанементе. Если же ты халатно относишься к своей работе, не делаешь все должным образом, то и патриотом тебя навряд ли признают.
Я согласен с позицией автора и считаю, что патриотизм заключается только в поступках. Сколько подвигов было совершено нашими солдатами для освобождения нашей страны и каждого из них можно по праву назвать патриотом. Никто из них не кричал “направо и налево” о том, что он является патриотом, а доказывал этот термин своими поступками. Пример приведу из художественной литературы.
В рассказе М. Шолохова “Судьба человека”, главным героем является Андрей Соколов, который, по моему мнению, служит примером настоящего патриота. Патриотизм Соколова, конечно же, проявился во время допроса у Мюллера — Андрей отказался пить за победу немецкого оружия несмотря на голод и тяжелое физическое положение. Таким образом, Андрей Соколов — это сильный духом солдат, который не прогнулся под моральное давление немцев и не предал родину, что является примером настоящего патриотизма.
Подводя итог размышлениям хочется сказать, что настоящий патриотизм можно увидеть только по поступкам, которые совершает человек. Ведь не делая ничего, не доказывая свою любовь к родине, слово патриотизм утратит свое великое значение.
Таким образом, главное, что стало подчеркнуто точным: патриотизм — в деле. Либо ты действительно патриот, и тогда ты по-настоящему делаешь свое дело, не нуждаясь в словесном аккомпанементе к своему патриотизму, либо ты работаешь тяп-ляп, но тогда не рассчитывай, что тебя признают патриотом, как бы ты ни распинался в любви к родине. Всякий, кто делал и делает патриотизм своей профессией, тот гроша ломанного не стоит. Разве что, выкрикнув раньше всех «я патриот», будет размахивать своим патриотизмом как дубиной, возомнит, что обрел власть над другими (которых он норовит обвинить уже в том, что опоздали).
Есть однако у проблемы патриотизма и другой куда более серьезный аспект. У любви к родине две стороны: субъект (это ты) и объект (это твоя родина). Вторая сторона может быть матерью, а может быть мачехой. После войны я не раз призывался на кратковременную военную переподготовку. Помню как в самом начале сбора в академии им. Фрунзе всех призванных на сбор офицеров запаса усадили на идеологическую лекцию, и лектор говорил, что когда солдатам армий капиталистических стран внушают любовь к родине, то это «большая ложь». Им, солдатам, родина не принадлежит, а принадлежит она правящему классу, богатым.
И какой же цепочкой силлогизмов вывести мне теперь способ и правила моего патриотического или, может быть, наоборот, тьфу ты, антипатриотического поведения?! Могут ли здесь помочь формально-логические рассуждения?
Не слишком ли часто я вспоминаю про возможность гибели, не есть ли это признак преувеличенной заботы о своей собственной плоти? И еще. Порой мною овладевает невыразимое изумление, граничащее с физическим ощущением неправдоподобия моего существования. Я столько раз мог быть убитым прямо с точным указанием именно того момента неизбежной гибели, что невозможно объяснить, почему я жив.
Патриот ли ты, если ставишь на одну доску и Великую Победу и свою трепещущую плоть. А я и не ставлю. Не продал же я Родину, чтобы сохранить свою жизнь. Но радоваться, что выполнив свой долг, ты еще и остался жить, никому не заказано. Быть может, у маршала не было особенной радости за его сохранившуюся жизнь. Но для солдата переднего края — это естественно и не стыдно!
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Проблема сформулирована верно:
К2. – 3(из 6). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Пояснение ко второму примеру дано неточно и без выводов. Смысловая связь установлена и прокомментирована.
К3. – 1 (из 1)Позиция автора указана верно.
К4. – 1(из 1). Своё отношение к авторской позиции высказано с опорой на читательский опыт.
Речевое оформление
К5. – 2 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
К6. – 0 (из 2). Точность и выразительность речи. Нет точности речи. Есть речевые ошибки.
Грамотность
К7. – 2(из 3)Соблюдение орфографических норм:
ошибка:
слитное и раздельное написание слов: «взаимодополняют». Правильно: взаимно дополняют.
К8. – 0 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
ошибки:
1. запятая после союза: «Также, прозаик говорит и о другой проблеме патриотизма…». Также – союз и запятой не отделяется.
2. запятая при вводном слове: «что конечно же является “большой ложью”. «Конечно же» – вводное слово и выделяется запятыми с двух сторон.
3. отсутствие запятой в сложносочиненном предложении: «Сколько подвигов было совершено нашими солдатами для освобождения нашей страны и каждого из них можно по праву назвать патриотом». Сложное предложение с двумя грамматическими основами, поэтому перед союзом «И» нужна запятая.
4. лишняя запятая в простом предложении: «В рассказе М. Шолохова “Судьба человека”, главным героем является Андрей Соколов…». Простое предложение, запятая не нужна.
5. обособление обстоятельства: «Андрей отказался пить за победу немецкого оружия несмотря на голод и тяжелое физическое положение…». Оборот «несмотря на голод и тяжелое физическое положение» выделяется запятыми, так как имеет в своем составе предлог «несмотря на…»
6. Обособление деепричастного оборота: «Подводя итог размышлениям хочется сказать…». Деепричастный оборот «подводя итог размышлениям» выделяется запятыми.
К9. – 0(из 2). Соблюдение грамматических норм
ошибки:
1. отсутствие согласования между второстепенными членами: «… прозаик говорит и о другой проблеме патриотизма – любовь к родине». Правильно: «… прозаик говорит и о другой проблеме патриотизма – любви к родине». Приложение (любви) согласуется с определяемым существительным (проблеме).
2. нарушение управления: "сильный духом солдат, который не прогнулся под моральное давление немцев …». Правильно: «не прогнулся под моральным давлением немцев».
3. нарушение управления: «… настоящий патриотизм можно увидеть только поступкам…». Правильно: увидеть только по поступкам.
К10. – 1 (из 2) Соблюдение речевых норм.
ошибки:
повтор: «патриот»
повтор: «патриотизм»
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1 (из 1). Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.
Заключение эксперта. Экзаменуемый правильно поставил проблему. Но пояснение второго примера-иллюстрации выглядит незаконченным. Непонятно, почему солдаты капиталистических стран не могут любить свою Родину. У Сагаловича отчетливо звучит мысль о том, что любовь к Родине не исключает любовь к себе. Может, стоило лучше об этом поговорить. Следует повторить пунктуацию полностью. Желаю успеха.