Нравственность – одно из самых важных чувств, которое только может быть у человека. Но, к сожалению, это чувство всё больше и больше уходит в прошлое. Почему это чувство утрачивается? Из-за чего люди не используют его при взаимодействиях с окружающими? Иными словами, в данном тексте Д. Гранин поднимает проблему утраты чувства нравственности у человека.
Милосердие свойственно всем живым существам в этом мире. Можно ли человеку избавиться от этого чувства в повседневной жизни? Автор размышляет о значимости милосердия. Он отмечает, что это чувство уничтожалось многими, считалось преступлением. Пример этого показан автором в предложениях 17 – 21. Во времена репрессий, раскулачивания правительство запрещало помогать людям, которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах, нельзя было помочь детям, инвалидам, которые оказались в самом крайнем положении. Только милосердие могло ‘’ мешать беззаконию, жестокости’’.
При этом автор подчёркивает ещё одну мысль: “ практика милосердия проявляется в добрых делах”. Д. Гранин вспоминает, когда он был маленьким и проходил мимо рынка, тогда его отец всегда подавал милостыню нуждающимся. По его примеру автор тоже начал помогать беззащитным, даже через страх и порицательные взгляды прохожих. Так, Гранин даёт нам понять, что если практиковать это чувство (помогать беззащитным), то оно может жить вечно.
Из текста ясно, что несмотря ни на что, нужно помогать и поддерживать других людей. Без положительных чувств, качеств человека мир просто не сможет существовать, что даже самая незначительная, на первый взгляд, помощь может спасти человечество от вечной разрухи и хаоса. Такова позиция автора.
(4)Одно из таких чувств — чувство милосердия. (5)Термин несколько устаревший, непопулярный сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (б)Нечто свойственное лишь прежним временам. (7)«Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь даёт их как «устар.», то есть устаревшие понятия.
(8)В Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия.
(9)Сочли это название отжившим, переименовали в улицу Текстилей.
(10)Изъять милосердие — значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений нравственности. (11)Это древнее необходимое чувство свойственно всему животному сообществу, птичьему: милость к поверженным и пострадавшим. (12)Как же так получилось, что чувство это у нас заросло, заглохло, оказалось запущенным? (13)Мне можно возразить, приведя немало примеров трогательной отзывчивости, соболезнования, истинного милосердия. (14)Примеры такие есть, и тем не менее мы ощущаем, и давно уже, убыль милосердия в нашей жизни. (15)Если бы можно было произвести социологическое измерение этого чувства...
(16)Милосердие изничтожалось неслучайно. (17)Во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было приютить детей арестованных, сосланных. (18)Людей заставляли высказывать одобрение смертным приговорам. (19)Даже сочувствие невинно арестованным запрещалось. (20)Чувства, подобные милосердию, расценивались как подозрительные, а то и преступные. (21)Из года в год чувство это осуждали, вытравливали: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы мешает, разоружает... (22)Его сделали запретным и для искусства. (23)Милосердие действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало оговаривать, нарушать законность, сажать, избивать, уничтожать. (24)Тридцатые годы, сороковые — понятие это исчезло из нашего лексикона. (25)Исчезло оно и из обихода, ушло как бы в подполье. (26)"Жалость к падшим" оказывали таясь и рискуя...
(27)Уверен, что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. (28)Уверен, что это врождённое, данное нам вместе с инстинктами, с душой. (29)Но если это чувство не используется, не упражняется, оно слабеет. (30)И исчезает.
(31)Упражняется ли милосердие в нашей жизни?.. (32)Есть ли постоянная принуда для этого чувства? (33)Толчок, призыв к нему?
(34)Вспомнилось мне, как в детстве отец, когда мы проходили мимо нищих — а нищих было много в моём детстве: слепых, калек, просто просящих подаяние в поездах, на вокзалах, на рынках, — отец всегда давал медяк и говорил: поди подай. (35)И я, преодолевая страх, — нищенство нередко выглядело довольно страшновато, — подавал. (36)Иногда преодолевал и свою жадность — хотелось приберечь деньги для себя, мы жили довольно бедно. (37)Отец никогда не рассуждал: притворяются или не притворяются эти просители, в самом деле они калеки или нет. (38)В это он не вникал: раз нищий — надо подать.
(39)И как теперь я понимаю, это была практика милосердия, то необходимое упражнение в милосердии, без которого это чувство не может жить.
(По Д. А. Гранину*)
СОДЕРЖАНИЕ СОЧИНЕНИЯ
К1 Д.Гранин говорит именно об утрате милосердия в современном обществе. Проблема же сформулирована: «Д. Гранин поднимает проблему утраты чувства нравственности у человека». Однако далее автор сочинения раскрывает именно проблему утраты милосердия. Поэтому в целом проблема принимается. (1 из 1)
К2 Приведены два примера иллюстрации: 1. О намеренном уничтожении милосердия в годы репрессий. 2. Необходимо «практиковаться» в милосердии. Однако вторая иллюстрация недотянута до проблемы. Нужно было обозначить, что чувство милосердия утрачивается в связи с тем, что люди перестали упражняться в милосердии. Хотя в целом автор сочинения увидел, что это тоже одна из причин. Пояснения к примерам нет. Логическая связь между примерами не выявлена. (2 из 6)
К3 – основным вопросом, который был задан в формулировке проблемы, является вопрос:
Ответа именно на этот вопрос нет. Экзаменуемый дает ответ на вопрос: «Почему необходимо сохранить милосердие?» (0 из 1)
К4 – собственная позиция не обозначена, пояснения нет (0 из 1)
К5 – допущено более двух логических ошибок (0 из 2)
1)Логическая путаница понятий «нравственность» и «милосердие». Понятие нравственности шире, оно включает в себя понятие милосердия. Именно о нем говорит Гранин.
2)
Отсутствует логическая связь между предложениями.
3)
Предложения логически между собой не связаны.К6 Работа отличается разнообразием синтаксических конструкций, но имеются речевые недочеты (1 из 2)
ГРАМОТНОСТЬ
К7 – Орфографических ошибок не выявлено (3 из 3)
К8 – допущены 2 пунктуационные ошибки (2 из 3)
1)
Первая и вторая часть у автора сочинения связаны бессоюзной связью, поэтому необходимо двоеточие, так как смысловые отношения между ними - пояснение (что именно вспоминает). Либо необходимо вставить союз ЧТО и оформлять предложение, учитывая стык союзов.
2)
Как и оборот с предлогом НЕСМОТРЯ НА, оборот НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО следует выделять запятыми с двух сторон. Он не обособляется, если только тесно связан со сказуемым. Например, если бы предложение было построено так: ПОМОГАТЬ ЛЮДЯМ НУЖНО НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО.
К9 - допущены три грамматические ошибки – (0 из 2)
1)
Неудачный выбор предлога – ПОМОГАТЬ ЧЕРЕЗ СТРАХ И ВЗГЛЯДЫ. Лучше: … ПОМОГАТЬ БЕЗЗАЩИТНЫМ, ДАЖЕ НЕСМОТРЯ НА СТРАХ ….
2)
Ошибка в построении однородных членов: ПОМОГАТЬ ЛЮДЯМ И ПОДДЕРЖИВАТЬ ИХ
3)
Второе предложение является логическим продолжением первого, о чем говорит его вторая часть с союзом ЧТО. В этом случае нужно было соединить оба предложения и перед БЕЗ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЧУВСТВ поставить союз ЧТО. Либо в случае употребления предложений как самостоятельных во втором предложении перед второй частью использовать сочинительный союз И, так как подчинительных отношений во втором предложении нет.
К10 - допущены 3 речевые ошибки (1 из 2)
1)Нравственность – одно из самых важных чувств…
Нравственность – это не чувство.
2)… оказались в самом крайнем положении…
...оказались в крайне бедственном положении.
3) Без положительных чувств, качеств человека мир просто не сможет существовать
Неудачно построенное предложение. Лучше: Мир просто не сможет существовать, если люди откажутся от доброты, милосердия…
К11 – этических ошибок нет (1 из 1)
К12 – фоновых фактических ошибок нет (1 из 1)
В целом сочинение требует серьезных доработок в разделе «содержание», нужно внимательно пересмотреть комментарий, так как это самая «дорогая» часть вашей работы. Следует обратить внимание на логику высказывания. Нельзя задавать одни вопросы, а отвечать на другие.
Кроме того, в сочинении не обозначена собственная позиция по проблеме, не дано обоснование. В результате сочинение получилось незаконченным.