Проблема личного и общественного благополучия по повести В. Ф. Тендрякова «Не ко двору» (Школьные сочинения)

Проблема личного и общественного благополучия является, пожалуй, вечной. Издревле, наверное, со времен распада первобытно-общинного строя личные интересы были противопоставлены интересам рода, общины, гильдии. Порой это приводило к трагедии одного человека или семьи, а иной раз выливалось в революции и государственные перевороты. В ХХ веке перед русским народом, пережившим и голод, и коллективизацию, и ужасы Великой Отечественной войны, встала непростая задача: восстановить разрушенную страну из руин и в то же время дать простому человеку возможность наладить быт и жить в комфорте.

На фоне сильно пострадавшей экономики и недостатке рабочих рук сделать это было очень непросто, а соблюсти баланс между частным и общественным еще сложнее. В конце 40-х — начале 50-х эта проблема стояла особенно остро, и потому неоднократно поднималась на страницах литературных произведений. Не обошел ее своим вниманием и известным писатель Владимир Федорович Тендряков.

В повести «Не ко двору», написанной в 1954 году, перед читателем предстает ситуация, в которой главный герой оказывается в обществе людей, чья жизненная позиция ему чужда. Федор Соловейчиков молод, горяч и, что немаловажно, трудолюбив. Он любит свою работу и рад, когда его труд приносит пользу. Несмотря на достаточно молодой возраст — на момент описываемых событий главному герою двадцать пять лет – его можно с уверенностью назвать человеком, нашедшим своё призвание. В начале повести Федор счастлив: у него есть работа, которая приносит ему удовлетворение, есть общественное признание и есть молодая жена Степанида, которую он любит. В силу обстоятельств молодая семья живет вместе с родителями Стеши, и именно с момент переезда Соловейчикова в дом тестя и тещи завязывается конфликт и перед героем встает дилемма: семейное счастье или общественное, в частности, колхозное благополучие. Примечательно, что изначально раздор зреет в душе Федора, который начинает подмечать в поведении родителей то, что он категорически не приемлет. Мелочность, скупость, лживость, — всё это постепенно вынуждает Соловейчикова уйти из семьи. Это решение далось ему непросто, его выбор покинуть семью осложняется ещё тем, что Стеша ждет ребенка. Федора пугает не столько то, что его сын или дочь останутся без отца — он помогал бы материально, а то, что ребенок вырастит похожим на бабушку с дедушкой. Ведь именно тестя с тёщей Соловейчиков винил в разладе их со Стешей семейной жизни.

Но давайте посмотрим повнимательней на Силантия и Алевтину Ряшкиных. Что мы знаем про них? Очень мало, почти ничего. Но и из тех крупиц можно смело сказать, что у такого поведения были свои причины. Во-первых, и отец и мать Степаниды уже немолоды, родились еще до революции, т. е. на себе ощутили все тяготы и дореволюционной жизни, и времен коллективизации, и войны. Судя по тому добру, что хранится в сундуке Алевтины, до революции её семья, а возможно и семья Силантия принадлежали к середнякам. Они привыкли к тому, что упорный труд и деловая жилка непременно принесут в дом достаток. От того и обидно им было, что за труд в колхозе им платили трудоднями, а не живыми деньгами, поэтому Силантий и искал любой возможности отвертеться от колхозной работы, т. к. считал ниже собственного достоинства тратить силы за «палочки». Привычка работать только на себя и свою семью засела в нем издавна, потому то работа в колхозе была повинностью, которую нужно было отбывать. Мысли, что его безделье может привести к меньшему урожаю и, тем самым, отрицательно скажется на жизни односельчан, которые получают расчет за труд натурплатой, ему в голову не приходили. Он замкнулся на собственном благополучии, потому что впитал с молоком матери установку о том, что заботиться нужно только о себе и своей семье. Словом, каждый сам за себя. Во-вторых, причиной скупости и накопительства может быть то, что у Силантия с Алевтиной, несмотря на достаточно зрелый возраст, только одна дочь. Тендряков не пишет, были ли у пары еще дети, ясно только, что на момент развития сюжета Стеша поздний и единственный ребенок Ряшкины. Она для них как свет в окошке, вот и стараются старики собрать для дочери побольше приданного, чтобы как сыр в масле каталась.

Федор же вырос же в бедняцкой среде. Кроме того, он намного моложе Ряшкиных, его детство и юность пришлись на самый расцвет коллективизации, поэтому для него труд на благо общего дела естественен. Отсюда и неприятия родителями жены Соловейчикова и их Федором. Стоит отметить, что и сам Федор отнюдь не аскет, напротив, он стремиться сделать семейное гнездо уютным и благоустроенным. Но он против того, чтобы личные интересы решались за счет общественных. Вот в чем коренное отличие Соловейчикова от семьи Ряшкиных, — последние думают только о себе, не считаясь с другими.

Пойдя на открытый конфликт, Федор, сам того не желая, провоцирует обострение тех проблем, которые уже есть в этой семье: Стеша, всю жизнь любившая и почитавшая родителей, чувствует, не может больше жить таким укладом. Её, прежде смутно чувствовавшую обособленность их семьи от деревни, начинает тяготить эта жизнь бирюками. Она осознает, что дальше так продолжаться не может, но и сразу порвать с родительским домом и уйти к мужу, она не может. Её, любимого домашнего ребенка, страшат житейские трудности. Но любовь к мужу и желание быть частью колхозного общества толкают ее оторваться от отчего дома и начать самостоятельную жизнь.

Стеша в повести — связующее звено между старым миром, представленных единоличниками Ряшкиными, и новым в лице Федора Соловейчикова. «Не ко двору» написана в духе соцреализма, но поднятые в ней проблемы актуальны и сегодня. Отчасти это произведение перекликается с рассказом А. П. Чехова «Крыжовник», в котором также поднимается тема личного и общественного счастья. Однако Чехов более категоричен в своих умозаключениях, Тендряков же через судьбы своих героев ненавязчиво показывает, к чему может привезти попрание общественных интересов в угоду личным. Писатель не отрицает права человека на комфортную жизнь, более того, он всячески это приветствует. Но основным посылом произведения является мысль о соблюдении баланса между личным и общественным благом.