По тексту В. Почуева «Однажды на уроки биологии учительница...» (ЕГЭ по русскому)

Что может помешать обрести в споре истину? Это одна из проблем, которую подчёркивает Почуев Василий Андреевич.

Он наглядно показывает произошедший случай в школе. Когда урок биологии кончился, между мальчиками возник спор о чувстве долга и самопожертвовании человека при сложных жизненных обстоятельствах в Великую Отечественную войну. "... каким чудовищем нужно быть, чтобы вот так видеть, как родные с голоду пухнут, и беречь это элитное зерно!" — восклицал Демьяненко Димка.

"Люди, которые сберегли это зерно, как раз и думают о других", — не соглашался с ним Вовка Нестеров.

Мальчики настаивали на разных точках зрения по вопросу возникающих конфликтов между личными и общественными интересами. Пожертвовать жизнью человека во имя общего или помочь сохранить жизнь своим родным и близким? Для каждого есть своя истина, своя правда. Что же может помешать обрести в споре истину, если каждый по-своему прав?

Актуальность поднятого вопроса не вызывает сомнений, так как ежедневно каждый человек должен сделать выбор в разных жизненных ситуациях, где на чаше весов фактически могут оказаться как личные чувства, так и понятия чести и долга.

Согласно мнению автора, долг должен быть главным мотивом любого глубоко уважаемого и достойного поступка. Развивая эту мысль, можно понять работников лаборатории, о которых говорится в начале предложенного текста. Как мне кажется, самопожертвование становится следствием осознания своей роли в обществе и долга перед ним.

Размышляя о долге и чести, нельзя пренебречь тем, что эти понятия прежде всего применимы по отношению к государству, к своей Родине. Долг высшая ценность в душе каждого, который и заставляет пренебрегать своими интересами ради чужих. Автор пишет далее, конечно же, от остроумия и красноречия человека будет зависеть, сколько одноклассников примет ту или иную сторону при споре. Однако этого недостаточно для обретения истины, если он при этом хочет лишь покрасоваться и доказать своё превосходство над соперником. И если доводы личности противоречат общепринятой морали, истину будет найти сложнее. Правда, как и истина просто будет потеряна в споре и спор может привести только к заблуждению.

Вспомним Аркадия Кирсанова, одного из персонажей в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети". Он поддерживал теорию нигилизма только для того, что у молодёжи того времени это считалось модно, а не прочувствовано, что доказывает поверхностность и несерьёзность. Поэтому в возникающих с Аркадием Базаровым спорах, Кирсанов всегда проигрывал, хотя и говорил очень красноречиво и дольше своего оппонента.

Итак, раскрывая проблему, что может помешать обрести в споре истину, хочется согласиться с утверждением автора Василия Андреевича Почуева, что часто мешает желание покрасоваться и показать своё превосходство перед соперником, а не достичь истины. В таких условиях сами спорящие не преследуют цели выяснить истину, поэтому сделать это будет невозможно. В любом споре умение признать противоположную точку зрения очень трудно, но можно, и чтобы не помешать обрести истину лучше не следует поддаваться своим эмоциям.