Судья – это говорящий закон, а закон – это немой судья (ЕГЭ обществознание)

Вы когда-нибудь слышали высказывание «Судья – это говорящий закон, а закон – это немой судья»? Это изречение принадлежит древнеримскому политику Цицерону и означает следующее: закон не может заставить людей придерживаться норм и правил общества, хоть он и создан для наведения в обществе стабильности и порядка, но ему обязательно нужен некий посредник, которым и является судья. С точки зрения обществоведов, судья — это должностное лицо, которое вершит суд, следит за соблюдением зако¬нов, а закон - установленный государством свод обязательных правил и норм экономического и общественного поведения всех субъектов на территории данной страны, включающий перечень запретов и ограничений. Судья в своей работе обычно оперирует и ссылается на закон, расценивает и объясняет его, заставляет и принуждает идти путём, прописанным в законодательстве конкретной страны. Я же согласна с мнением Цицерона, ведь закона, как «немого судьи», не достаточно для достижения цели, ведь это только свод правил, прописанный на бумаге, поэтому обществу необходим судья который обеспечит беспрекословное выполнения всех этих правил.

В подтверждении моих слов могу привести пример из повседневной жизни.

Мой друг совершил проступок, о котором изначально не знал, но это заметил судья, в лице сотрудника правоохранительных органов, и применил возможное наказание к нему, хотя никто из находившихся близко людей не предупредил его совершении им проступка. Таким образом, существование закона в данном случае ни как не помогло предотвращению нарушения (пусть и в малой доле), а именно судья заставил друга следовать закону. Или же наоборот, существуют ситуации, в которых человек, прекрасно зная закон, совершал жесточайшие преступления неоднократно с целью исключительно собственной выгоды, после чего судья наносил вердикт о наказании. Примером такой ситуации может служить Андрей Чикатило известный как «ростовский мясник» совершил в общей сложности 53 убийств женщин и детей, за что был приговорён к смертной казни. К сожалению примеров подобных деяний не мало, но радует единственное: судебная власть в силе противостоять этому и принуждать людей не делать этого. К моему великому сожалению существует третий вариант ситуаций - тот, когда судья перестаёт быть «говорящим законом», а становится человеком наделённым правами, используемыми с целью получения выгоды для себя. Таким примером служит судья Ляпкин Тяпкин из комедии «Ревизор» Гоголя. Он берет взятки, при этом не видит ничего особенного и ужасного в этом, также не обращает никакого внимания на заявления о нарушениях. Возможно, его образ утрирован, но даже в современном обществе с лёгкостью можно найти людей, которые, пользуясь своим служебным положениям, находят для себя выгоду.

Таким образом, вывод достаточно прост: закон необходим, с его помощью можно навести порядок в обществе, и в итоге придти к правовому государству, НО без людей, которые будут с чистой совестью следить за соблюдением закона - ничего не получится, ведь люди способны на ужасные поступки ради собственного блага. Правильно сказал однажды Шан Ян «Если жестоко карать за мелкие преступления, то большим неоткуда будет взяться.»