Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Проблема героизма на войне в тексте Анатолия Афанасьева (ЕГЭ по русскому)

20 из 24
Оценка эксперта внизу

В предложенном для анализа тексте автор затрагивает проблему героизма на войне.

Чтобы привлечь читателей к данной проблеме, Анатолий Ананьев рассказывает о лейтенанте Володине, который, хоть и был ранен: “… Володина тошнило, голова его была как свинцом налита, у него подкашивались ноги и руки были словно чужие”, твердо шел на помощь своему взводу, ведь там еще гремел бой. Описывая эти действия, автор особо подчеркивает тот факт, что он шел не за наградой, а для того, чтобы выполнить свой солдатский долг. Также автор повествует о солдате, который в самый разгар боя, рискуя своей жизнью, спасает своего командира, тем самым показывая свою геройскую натуру.

Но что же движет героизмом этих солдат? Ради чего они готовы жертвовать собой? Ответ на эти вопросы кроется в рассуждении автора на тему значимости высказывания “Мы – русские солдаты!”. Автор считает, что эти слова напоминают каждому солдату за что они сражаются – за Родину, за Отечество.

Автор данного текста не выражает прямо свою точку зрения по затронутой проблеме, но исподволь подводит читателей к мысли о том, что человек должен быть не только физически, но и морально сильным, чтобы превзойти себя, откинуть страх и совершить подвиг.

Нельзя не согласиться с автором данного текста в том, что именно по-настоящему смелые и сильные люди, как бы им ни было страшно и больно, готовы жертвовать собой ради других.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним повесть Василя Быкова “Сотников”. Главный герой данного произведения поначалу кажется нам совсем не способным совершить героический поступок. Но как только Сотникова и его товарища Рыбака пленят, сразу же начинает раскрываться натура героев этого произведения: Сотникова, который поступил как герой и Рыбака, который предал не только своего товарища, но и партизан, и даже Родину. Сотников, будучи больным и раненым, не соглашается вступить в ряды полицаев, он до последнего был предан своим идеалам. Его противоположность – Рыбак, который, при первой же возможности, вступил в полицию, дабы спасти свою шкуру. В итоге Сотников умирает героем, а Рыбак, казнивший его, больше не сможет жить среди товарищей, ведь для них – он предатель.

В заключение еще раз подчеркну: человек, который способен, несмотря ни на что, пожертвовать собой ради других, достоин называться героем.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

К1 – 1 . Проблема поставлена верно, хотя несколько абстрактно. Желательно конкретнее.

К 2 – 4 (из 5). Два примера-иллюстрации приведены. В первом примере верно подчеркнута основная мысль – Володин готов выполнить свой солдатский долг. Хороший логический переход к героизму каждого русского солдата. Пример прозвучал, но не раскрыт до конца. В чем суть рассуждений автора о русском солдате? Не страшитесь давать свои пояснения к примерам, делать выводы.

К 3. – 1. Позиция верная. Но, к сожалению, она не привязана логично к предыдущему тексту сочинения. Ведь нет мыслей о физической и моральной силе героев.

К 4 – 1. Свое отношение к позиции автора выражено. Пример о Сотникове удачен. Не стоило сбиваться на тему предательства Рыбака. Ведь речь о героизме. Сопоставление уместно и нужно, но не в таком объеме.

К5 – 2. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения материала присутствуют.

К6 – 1 (2). Есть нарушения в точности выражения мысли. Обрати внимание на предложение: «Описывая эти действия, автор подчеркивает…» . Деепричастный оборот неуместен. Описание состояния Володина – это не действия. Сочинение лишено вступления. Проблема, заявленная «в лоб», его не украсило. В минус идут клишированные выражения: «данный текст» и др.

К 7 – 3. Орфографических ошибок нет.

К8 – 2 (из 3). Пунктуационные ошибки

1. Анатолий Ананьев рассказывает о лейтенанте Володине, который, хоть и был ранен: “… Володина тошнило, голова его была как свинцом налита, у него подкашивались ноги и руки были словно чужие”, твердо шел на помощь своему взводу, ведь там еще гремел бой.

Анатолий Ананьев рассказывает о лейтенанте Володине, который, хоть и был ранен, - “… Володина тошнило, голова его была как свинцом налита, у него подкашивались ноги и руки были словно чужие” - твердо шел на помощь своему взводу: ведь там еще гремел бой. (правильнее отметить вводную конструкцию тире и отделить бессоюзное предложение двоеточием)

2. Автор считает, что эти слова напоминают каждому солдату, за что они сражаются – за Родину, за Отечество. (пропущена запятая в конце первого придаточного)

3. Сотникова, который поступил как герой, и Рыбака, который предал не только своего товарища, но и партизан, и даже Родину. (пропущена запятая в конце первого придаточного)

К9 – 1 (из 2) Соблюдение языковых норм.

показывая свою геройскую натуру. ( показывать натуру – не верно; правильно – проявить)

К10 – 1 (из 2) Соблюдение речевых норм.

1. автор особо подчеркивает тот факт, что он шел не за наградой (неуместно употребление местоимения он)

2. часто употребляется слово автор.

К11 – 1 . Соблюдение этических норм

К12 – 1.Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

итого – 20 б.

Автор сочинения правильно понял проблему текста. Написал неплохой комментарий. следовало бы отточить и разнообразить свою речь и обратить внимание на то, что в сочинении требуется вступление, надо литературно подходить к постановке проблемы. Удачи.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.