по проблеме осознания факта войны человеком (ЕГЭ по русскому)

Способно ли человеческое сознание принять сам факт войны? В своем тексте Леонид Николаевич Андреев — русский писатель, драматург ставит перед нами данную проблему.

В качестве примера автор повествует о солдате, которому всего тридцать лет, а он уже возвращается после войны в родной дом безногим инвалидом, с трясущимися руками и головой. Встреча с родственниками происходит напряженно, хотя сам главный герой ведёт себя как обычно. Андреев демонстрирует всю трагичность ситуации в нескольких эпизодах: когда он встретил сына, «ребенок заплакал и спрятался у матери в ногах», увидев свой висящий на стене велосипед, он сказал брату: «А его возьми себе, завтра возьми», - тем самым понимая, что больше не станет прежним. Пик драматичности наступает тогда, когда жена уже не в силах скрывать притворное безразличие к случившемуся и начинает кричать от горя: « Как жестоки люди. Зачем это? Кому это нужно было?» Через эти слова Леонид Николаевич подводит нас к проблеме нравственной оценки факта войны.

Лучше всего позицию автора передадут следующие слова: человеческому сознанию сложно понять, зачем нужна война, ведь она жестока, бессмысленна, противоестественна по самой своей природе.

С позицией автора нельзя не согласиться.

Я тоже считаю, что из-за интересов единичных личностей, которым война необходима, не должны страдать тысячи, сотни тысяч, миллионы простых людей, горе которых вынуждены разделять с ними их семьи.

Война делает людей ожесточеннее, даёт им негласное право совершать поступки, за которые никто не несёт ответственность, ведь с врагом можно делать всё, что пожелаешь, потому что потом это спишут на боевые действия, противостояние. В романе Бориса Васильева « В списках не значился» встречаются эпизоды, подтверждающие данную мысль. Во время одной из вылазок, Плужников и Сальников нарвались на немецкого автоматчика. Немец мог просто убить врага, совершить свой долг, но вместо этого он начал улыбаться и манить их к себе пальцем с легкой издёвкой. Если бы Сальников не отважился дернуть его за ноги и повалить на землю, кто знает: как бы нацист издевался дальше? Разве можно хоть как-то оправдать такое поведение? Я считаю - нет. Война способна нравственно развратить людей, дать им волю совершить то, что в мирное время наказуемо.

Для военного времени свойственны действия, не поддающиеся с точки зрения морали. Рассмотрим произведение М.А.Шолохова « Судьба человека». На следующее утро после того, как военнопленных вместе с Андреем Соколовым согнали в церковь, среди них были убиты немцами один еврей и трое русских, похожих на евреев. Разве можно понять, что людей расстреливают только из-за их внешнего вида? Позже, когда война фактически окончилась победой красной армии девятого мая тысяча девятьсот сорок пятого года, нацистский снайпер убил единственного, оставшегося в живых близкого человека Андрея — его сына. Немец наверняка знал, что убийство молодого офицера никаким образом не спасет его уже потерпевшую поражение армию. Зачем же он выстрелил в молодого парня ? Ради отмщения? Или из-за простой человеческой злобы? Любые ответы на эти вопросы не смогут оправдать его ужасный и бесчеловечный поступок.

Таким образом, война - это не только необходимость защищать свою родину, но и поле вседозволенности и безнаказанности, порождающее аморальные поступки, в которых находят выражение самые темные уголки человеческой души. Разумеется, человек не способен осознать подобную действительность.