—частливого нового года от критики24.ру критика24.ру
¬ерный помощник!

–≈√»—“–ј÷»я
  вход

¬ход через VK
забыли пароль?

ѕроверка сочинений
«аказать сочинение




ѕќ»— :

” нас более 100 000 материалов воспользуйтесь поиском! ¬ам повезЄт!

ќбраз и характер  лима в ѕовесть о бедном  лиме анализ Ќекрасов (Ќекрасов Ќ. ј.)

Ќазад || ƒалее

—урова€ жизнь большого города враждебна не только поэтуї хорошему ли, плохому ли. ¬ судьбах героев ЂЅез вести пропавшего пиитыї есть немало схожего с судьбой их автора. ¬ Ђѕовести о бедном  лимеї, а затем в незавершенном романе Ђ∆изнь и похождени€ “ихона “ростниковаї Ќекрасов заставит своих героев пройти по всем кругам петербургского ада, покажет нам этот город как бы в разрезе, от светских гостиных до ночлежных домов, зан€тых нищей братией.

ѕоэтика контраста становитс€ здесь господствующей, была она задана и литературной традицией, и самим ѕетербургом, о котором Ќекрасов выразительно написал в стихотворении Ђ√оворунї:

—толица наша чудна€ Ѕогата через край.

∆итье в ней нищим трудное,

ћиллионерам Ц рай.

Ќекрасовские герои пытаютс€ найти в столице свое место, но терп€т поражение за поражением. Ќаиболее отчетливо видно это в Ђѕовести о бедном  лимеї, котора€ не была напечатана при жизни Ќекрасова.

ћногое в ней может удивить сегодн€шнего читател€: и отчетливый налет мелодраматизма, и приподн€тость, патетичность стил€; и неверо€тность сюжетной конструкции (встреча геро€ с собственной матерью в притоне нищих). ¬ Ђѕовести о бедном  лимеї очевидно воздействие литературной традиции, прежде всего французской Ђнеистовой словесностиї (Ё. —ю, Ѕальзак, ∆юль ∆анен и др.) » все же именно это произведение дает наиболее €сное представление о том, как видел Ќекрасов конфликт человека и общества,

 лим ћотовилов не поэт, в том смысле, что он не пишет стихов. ќднако, если понимать слово Ђпоэтї широко, то едва ли найдетс€ у Ќекрасова герой, которому бы оно так подошло. Ќа €зыке толпы слово это звучит иначе Ц Ђсумасшедшийї. “ак аттестуют геро€ остальные персонажи повести, в финале которой метафора становитс€ €вью: Ђ лим в сумасшедшем доме, вы можете его видеть там ежедневно в положенные часы без вс€кого опасени€: он не бранитс€ и не кусаетс€...ї

ЂЅезумиеї геро€ Ц следствие его нравственной чистоты. ѕовесть строитс€ как р€д испытаний моральной стойкости  лима, которые он выдерживает с честью ( лим не вз€л шестьдес€т тыс€ч из шкатулки после смерти благодетел€, не стал любовником любовницы важного лица, не сумел женитьс€ на воспитаннице другого важного лица). –езультатом его благородства стало то, что, больной и бездомный, он нашел себе приют в доме, снимаемом артелью нищих. ’од, вполне допустимый романтической эстетикой: поэт, чистый душой человек, нищий равно противосто€т сытой и самодовольной буржуазной толпе. » даже в том, что нищие у Ќекрасова выписаны со всей конкретностью, что их повадки и обычаи никак не назовешь благородными, нет ничего удивительного. Ќищих описывали достаточно выразительно и до Ђѕовести о бедном  лимеї. ¬ажно другое Ц встретив в притоне и случайно узнав собственную мать,  лим не удерживаетс€, он пытаетс€ вернуть упущенное, а после заключительной неудачи становитс€ безумцем клиническим. » интересно тут не то, что сумасшедший дом оказалс€ последней пристанью, но именно порыв геро€ стать таким, как все.  лим сходит с ума не от неудач, но от сознани€ того, что его благородство принесло зло его же собственной матери, что Ђчистымї он был за ее счет.

—южет Ђпровинциал, завоевывающий столицуї предполагал этот мотив Ц родные в далекой провинции, откладывающие гроши и ожидающие великих успехов дорогого сына или брата (вспомним, например, Ђ”траченные иллюзииї Ѕальзака или, если продвинутьс€ вперед, линию отношений –аскольникова с матерью и сестрой в Ђѕреступлении и наказанииї). ” Ќекрасова в Ђѕовести о бедном  лимеї он стал особенно значимым, возник не случайно. ѕодготавливает его посто€нна€ авторска€ ирони€, с которой повествуетс€ о Ђпобедахї  лима, котора€ сопровождает его высокие и вдохновенные речи о службе, любви, долге...  онечно,  лим говорит искренне, и говорит он вещи совершенно правильные, только вот как жить, если подобные речи ведут родную мать на дно столицы, а самого геро€ в обитель безумцев?

–омантической патетики в Ђѕовести о бедном  лимеї много, но не менее важна та€ща€с€, не столь заметна€ суховата€ трезвость, с которой смотрит на геро€ автор. Ѕез нее была невозможна та сама€ практичность, что восхищала в Ќекрасове Ѕелинского, та практичность, без которой не смог бы обитатель Ђпетербургских угловї стать великим поэтом. Ќекрасов не верил в красивые слова Ц он относилс€ к жизни серьезно и при самом глубоком сочувствии к участи Ђбедного  лимаї не хотел сто€ть с ним на одной доске. ќн был мудрее своего геро€, в частности он понимал, что безумие, не как романтический образ, а как реальность, не сулит ничего хорошего.

ќтношение Ќекрасова к его геро€м лучше понимаешь, сопоставив Ђѕовесть о бедном  лимеї с произведени€ми другого великого русского писател€ Ц ј. Ќ. ќстровского. –ечь идет об отношении драматурга к таким персонажам, как ∆адов (Ђƒоходное местої) или ѕлатон «ыбким (Ђѕравда хорошо, а счастье Ц лучшеї). «десь р€дом с сочувствием так же, как и у Ќекрасова, присутствует укор, разумеетс€, выраженный тоньше, мудрее, но не менее отчетливо. Ђ—ловамиї нельз€ переделать жизнь, нельз€ строить свое поведение, игнориру€ реальность, обыденность, как ни мерзко она выгл€дит. ќб этом Ђощупьюї писал молодой Ќекрасов, это было твердо сказано ќстровским, без этой большой мысли нельз€ представить себе нашей литературы.

»сточники: