Проблема развития языка (ЕГЭ по русскому)

Какую роль играет язык в жизни общества? К каким последствиям может привести слишком быстрое его развитие? Может ли язык меняться в худшую сторону? Именно эти вопросы возникают в голове после прочтения текста Кронгауза. Автор поднимает важную проблему развития языка.

Рассуждая над данной проблемой, автор говорит об эволюции языка. Он выделяет положительные и отрицательные стороны этого явления. Кронгауз приводит в пример некоторые современные слова, объясняя свое отношение к языковому развитию. Он акцентирует внимание читателя на отрицательной стороне процесса, говоря о появлении различных вариантов написания слов, при котором «лингвисты либо просто не успевают советовать, либо дают взаимоисключающие рекомендации». Это, по мнению автора, приводит к языковому хаосу. Однако он также выделяет и положительные стороны. Кронгауз подчеркивает, что он не против языкового развития и заимствования иностранных слов. «Я только хочу, чтобы русский язык успевал их осваивать» - говорит автор.

Позиция автора, по моему мнению, может быть сформулирована следующим образом: языковое развитие должно происходить постепенно, позволяя обществу привыкнуть к новым заимствованиям.

Я согласна с мнением Кронгауза и также убеждена, что слишком быстрое развитие языка способно внести хаос в его четкую структуру.

Кроме того, со сменой эпохи язык может измениться и в худшую сторону.

Рассуждая над проблемой развития языка, невозможно не вспомнить роман Булгакова «Собачье сердце». В нем автор выразил свое отношение к революции 1917 года. Он отразил процесс смены целой эпохи и изменения языка на примере таких героев, как Шариков и Филипп Филиппович Преображенский. Профессор Преображенский – блестящий хирург, гениальный ученый, интеллигент. Даже несмотря на открытое проявление грубости со стороны Шарикова, он продолжает обращаться к нему на «Вы». В речи Шарикова, в свою очередь, присутствует некоторая фамильярность, он нередко хамит и грубит. Автор объясняет такие различия в речи героев изменениями в обществе, произошедшими вследствие революционных преобразований. Пролетариат пришел на смену интеллигенции, изменив язык в худшую сторону.

Еще одним подтверждением данной мысли является антиутопия Джорджа Оруэлла «1984». В ней описано государство, в котором власти в целях пропаганды и контроля населения специально изменяют язык. Они убирают из него слова, позволяющие высказывать свое отношение к проблемам общества, слова, имеющие хоть малейшую эмоциональную окраску. Это отражается в первую очередь на речи людей, которые теперь не могут выражать свои мысли, а способны лишь вторить идеологии государства. Эта ситуация показывает, как язык, в результате смены режима и введении идеологии, может прийти в полный упадок и утратить свою уникальность.

В заключение мне хотелось бы сказать, что прочитанный текст заставил меня еще раз задуматься о развитии языка и его роли в жизни человека.