ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО: Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?

Общество – это капризное существо, расположенное к тем, кто потакает его прихотям, а вовсе не к тем, кто способствует его развитию.

В. Г. Кротов

Изначально человек, предположительно, всего лишь частичка огромного мозаичного узора, единого слаженного организма; одной из движущих сил развития духовной сущности индивидуума считают социальные факторы: «…общество формирует его только для себя», - предавался размышлениям французский философ Л.Бональд. Вопреки вышеуказанному убеждению, для каждой эпохи характерно наличие антагониста современных устоев, который не может смириться с реалиями и, бесспорно, вынужден противостоять текущему порядку. Так, в «Недоросле» Д.С.Фонвизина, «Муму» И.С.Тургенева, «Мертвых душах» Н.В.Гоголя и ряде других бесценных памятников отечественной литературы осуждается антигуманность крепостного права.

В сатирической комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» либерально настроенный Чацкий привносит в безнравственное фамусовское общество новаторские, революционные идеи.

Однако пища для размышлений, столь любезно предложенная социуму, не вызывает особого аппетита. Гневному монологу Чацкого «А судьи кто?..», в котором герой выражает недовольство бесчинством дворян-помещиков («…Где, укажите нам, отечества отцы, /Которых мы должны принять за образцы?») и обличает их реакцию на инакомыслие («…И прослывет у них мечтателем! опасным!!») противопоставлены высказывания сторонников самодержавно-крепостнического строя (в частности, Фамусова). Более того, Чацкий – человек «века нынешнего», его принципы, патриотичность, резонная мораль свойственны интеллектуалам нового поколения, для них приоритетная роль дворян в обществе – абсурдный пережиток времен правления Екатерины II. Однако социальное развитие не застыло на этапе господства патриархальной знати: хотя Фамусов и его окружение одержали победу над обличительными речами передового гражданина, главный герой не был сломлен морально – грядет пора становления иных, более нравственных идеалов.

Нелегкой задачей предстало отстаивание своих взглядов и для демократа-разночинца Евгения Базарова, персонажа романа «Отцы и дети». Его концептуальный противник – Павел Кирсанов, представитель высшего сословия, либерал. Если Базаров видит острую необходимость в преобразовании общества посредством упора на материальные науки и труд («…Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»), то Кирсанов – человек аристократического происхождения, высказывание позиции которого ограничивается пустыми разговорами о неприятии социальных изменений («Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды…»). Но все же автор умертвляет своего главного героя (однако И.С.Тургенев симпатизирует Базарову), так как нигилизм отрицал естественные человеческие чувства, которые, как оказалось, отнюдь не чужды и ему самому. Как бы то ни было, общество оказалось не готово к такой кардинальной перестройке, потому что идейная направленность течения предполагала разрушение культурного наследия народа, отвержение значимости некоторых литературных шедевров, игнорирование опыта предшественников. Непосильной миссией стало для Базарова установление в государстве нигилистического мировоззрения.

На основе разобранных выше произведений можно сделать вывод о трудности отстаивания убеждений личности перед обществом, ибо невозможно искоренить устаревшие, порой бесчестные порядки в условиях противостояния большинству.