5.2.
Рассмотрим, как проявляются позиции героев в приведенном фрагменте.
Павел Петрович считает, что важно иметь свои привычки и следовать им независимо от ситуации (”это всё проистекает из чувства самоуважения”, “я не роняю себя, я уважаю в себе человека”). Также герой уверен в исключительности аристократии. Он убеждён, в том, что на отношении высшего сословия к своим и чужим обязанностям, правам, на чувстве собственного достоинства основывается общественное благо (”человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней всё строится”).
6.
В финале романа “Отцы и дети” Евгений Базаров влюбляется в Анну Одинцову, что противоречит его убеждениям. Герой предает свои принципы и умирает. Комедия “Горе от ума” заканчивается тем, что Чацкий не отказывается от своих убеждений и покидает Москву (”сюда я больше не ездок”). Фамусовское общество не принимает его взглядов и считает сумасшедшим, чем вынуждает героя уехать из города.
10.2.
Рассмотрим, какую роль в стихотворении М. И. Цветаевой играет приём антитезы.
Во-первых, лирическая героиня противопоставляет себя обществу. Простые люди смертны (”Там гроб и надгробные плиты”), в то время как она вечна, символами этого являются пена и море (”Я с каждой волной — воскресаю!”).
Во-вторых, поэтический персонаж с помощью антитезы противопоставляет себя несвободному миру (”Земною не сделаешь солью”). Лирическая героиня же независима и вольна в своих действиях (”Сквозь каждое сердце, сквозь каждые сети / Пробьётся моё своеволье”).
11.
В стихотворении М. И. Цветаевой лирическая героиня сопоставляет себя с морем, является его частью. Она уподобляет свою вольность стихии (”Я — бренная пена морская”). В то время как в произведении А. С. Пушкина поэтический персонаж отделен от моря, он наблюдает за ним с берега (”Ты катишь волны голубые / И блещешь гордою красой”).
— Позвольте вас спросить, — начал Павел Петрович, и губы его задрожали, — по вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно и то же означают?
— Я сказал: «аристократишко», — проговорил Базаров, лениво отхлебывая глоток чаю.
— Точно так-с: но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих. Вспомните, милостивый государь (при этих словах Базаров поднял глаза на Павла Петровича), вспомните, милостивый государь, — повторил он с ожесточением, — английских аристократов. Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее.
— Слыхали мы эту песню много раз, — возразил Базаров, — но что вы хотите этим доказать?
— Я эфтим хочу доказать, милостивый государь (Павел Петрович, когда сердился, с намерением говорил: «эфтим» и «эфто», хотя очень хорошо знал, что подобных слов грамматика не допускает. В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли одни — эфто, другие — эхто: мы, мол, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами), я эфтим хочу доказать, что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному... bien public, общественному зданию. Личность, милостивый государь, — вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится. Я очень хорошо знаю, например, что вы изволите находить смешными мои привычки, мой туалет, мою опрятность наконец, но это все проистекает из чувства самоуважения, из чувства долга, да-с, да-с, долга. Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе человека.
— Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public? Вы бы не уважали себя и то же бы делали.
Павел Петрович побледнел.
— Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться. Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я говорил это Аркадию на другой день его приезда и повторяю теперь вам. Не так ли, Николай?
Николай Петрович кивнул головой.
— Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, — говорил между тем Базаров, — подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.
— Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте — логика истории требует...
— Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.
— Как так?
— Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!
Павел Петрович взмахнул руками.
— Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признайать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете?
— Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, — вмешался Аркадий.
— Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, — промолвил Базаров. — В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем.
— Все?
— Все.
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Марина Цветаева
Кто создан из камня, кто создан из глины…
Кто создан из камня, кто создан из глины, —
А я серебрюсь и сверкаю!
Мне дело — измена, мне имя — Марина,
Я — бренная пена морская.
Кто создан из глины, кто создан из плоти —
Тем гроб и нагробные плиты…
— В купели морской крещена — и в полете
Своем — непрестанно разбита!
Сквозь каждое сердце, сквозь каждые сети
Пробьется мое своеволье.
Меня — видишь кудри беспутные эти? -
Земною не сделаешь солью.
Дробясь о гранитные ваши колена,
Я с каждой волной — воскресаю!
Да здравствует пена — веселая пена —
Высокая пена морская!
5.2.
1.Соответствие ответа заданию.
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании теста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2).
2. Привлечение текста произведения для аргументации.
Для аргументации суждений текст привлекался на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 2).
3.Логичность и соблюдение речевых норм.
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая И/ИЛИ речевая) – суммарно не более двух ошибок (1 из 2).
Логическая ошибка:
Отсутствует вывод.
Речевая ошибка:
«иметь свои привычки» - не просто привычки, а принципы.
Дополнительно:
«Он убеждён, в том» - запятая не требуется.
«которые могут пригодится» - пригодиться.
Таким образом, 5 из 6.
6.
1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).
2.Привлечение текста произведения для аргументации.
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция двух произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют (4 из 4).
3.Логичноть и соблюдение речевых норм.
Допущено две и более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок другого вида (0 из 2).
Логическая ошибка:
Отсутствует вывод.
Речевые ошибки:
1) «Павел Кирсанов» - корректно: Павел Петрович Кирсанов.
2) «не принимает авторитетов и принципов» - не признаёт авторитетов и не принимает их принципы.
3) «Отрицает» - Он отрицает.
4) «свои принципы и умирает. Комедия “Горе от ума” заканчивается тем, что Чацкий не отказывается от своих» - повтор: свой.
Дополнительно:
«любовь, всё» - тире вместо запятой.
«в котором в человеке ценятся» - ценят.
Таким образом, 6 из 8.
10.2.
1.Соответствие ответа заданию.
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании теста приведённого фрагмента/стихотворения (2 из 2).
2. Привлечение текста произведения для аргументации.
Для аргументации суждений текст привлекался на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (2 из 2).
3.Логичность и соблюдение речевых норм.
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая И/ИЛИ речевая) – суммарно не более двух ошибок (1 из 2).
Логическая ошибка:
Отсутствие вывода.
Речевая ошибка:
«поэтический персонаж с помощью антитезы противопоставляет себя» - поэтесса использует антитезу, чтобы противопоставить персонажа…
Таким образом, 5 из 6.
11.
1.Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в названном направлении анализа (2 из 2).
2.Привлечение текста произведения для аргументации.
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция двух произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют (4 из 4).
3.Логичноть и соблюдение речевых норм.
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая И/ИЛИ речевая) – суммарно не более двух ошибок (1 из 2).
Логическая ошибка:
«В стихотворении М. И. Цветаевой море является символом свободы. Лирическая героиня сравнивает себя с ним, она тоже вольна… В стихотворении М. И. Цветаевой лирическая героиня сопоставляет себя с морем, является его частью. Она уподобляет свою вольность стихии» - логический повтор.
Речевая ошибка:
«Также тема внутренней свободы звучит в стихотворении» - лишнее: также.
Таким образом, 7 из 8.