Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?





ПОИСК:

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!


Анализ рассказа «Разговор в школе» А.Т.Аверченко (Литература XX века)


Предложенное для анализа произведение Аверченко захватило меня. Читая его, я почувствовала себя участником описываемых автором событий, а значит он «достучался» до меня.

«Разговор в школе» Аверченко имеет все признаки русского рассказа: наличие сюжета, в ходе которого раскрываются характеры героев, интерес автора к поднимаемой проблеме.

В рассказе повествуется о споре между учителем и учениками, о вражде двух разных точек зрения. Автор в достаточно легкой форме поднимает важные вопросы: «А зачем, в сущности, учиться?», «Когда было лучше, тогда или сейчас?», то есть, что лучше, «бизончики и травка» или же «многоэтажные дома и электричество». Размышления ребят и учительницы на эти темы и составляют основу сюжета.

Бесхитростную правду детского мира, свежесть восприятия Аверченко противопоставляет рациональному миру взрослых.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

«Это были просто два противоположных лагеря. Два непонимающих друг друга лагеря», - пишет автор.

Учительница, отвечая на вопрос детей о необходимости образования, говорит, что если не учиться, то не будет никакой культуры. Это, конечно, правильно, но она акцентирует внимание лишь на «плоды» цивилизованного мира: электричество, трамваи, подъемные машины… Учительница рассказывает о Нью-Йорке, куда пришли образованные люди и превратили «непроходимый лес» в огромный мегаполис. Отсюда вытекает логичный вопрос: «Когда же лучше – тогда или теперь?».

Мнения разделились: началось «противостояние» детей и учительницы. Для преподавателя ответ был очевиден – сейчас лучше, ведь создано столько всего для комфортной и безопасной жизни. Однако дети были противоположного мнения, что повергло учительницу в полное недоумение. Ученики, аргументируя свой ответ, говорили, что спать можно у костра («Завернулся в одеяло и спи сколько влезет»), для защиты от диких зверей можно выставить часовых, а что касается индейцев, то с ними «можно подружиться». Так же дети упомянули об отрицательных последствиях создания крупных городов: «А у городе у вашем одного швейцара на лифте раздавило», «А у городе мальчик недавно под трамвай попал».

Да, дети необразованны и наивны (мы это понимаем из их речи), но они затрагивают очень важные проблемы современности. Учительница же, считая детей глупыми и некультурными, даже не пытается их выслушать и понять. Читая диалог, мы можем подумать, что учительница и дети разговаривают «на разных языках». Чем дальше заходит разговор, тем более растерянным и недоумевающим предстает преподаватель. Это недоумение автор показывает с помощью пунктуации: «О Бог мой!!», «Ну почему? Ну, скажи ты мне – почему, почему?», «Почему?!!». Восклицательные и вопросительные знаки передают ее напряженное эмоциональное состояние. В конце рассказа учительница не выдерживает и срывается на детей: «Ну хорошо же! Если вы такие – не желаю с вами разговаривать». Кстати, ее имя нам неизвестно. Я думаю, что это не случайно. Аверченко не поддерживает мнение учительницы, он на стороне ребят. Именно поэтому она «проигрывает» и теряет свой авторитет. «Полное поражение» учительницы автор передает с помощью метафорически построенного предложения: «Культура явно трещала по всем швам, энергично осажденная, атакованная индейцами, кострами, пантерами и баобабами…».

В рассказе автором используется художественное обрамление – в самом начале и в момент кульминации Аверченко пишет о разрозненности и непонимании двух лагерей. Этот прием придает дополнительный смысл произведению. Таким образом, автор дает своему читателю совет – в конфликтной ситуации нужно выслушать и понять оппонента, осмыслить его точку зрения. В противном случае вы рискуете, как и учительница, попасть в тупиковую ситуацию.

Возможно, по ее вине у ребят пропадет стимул учиться. Ведь это нужно делать ради культуры, которую проповедует учительница: ради электричества и других удобств. Я считаю, что эти лагеря так и останутся непонятыми друг другом. Не по душе ребятам «городская культура», они счастливы и вне бетонных стен, и без пирожных. Учительница так и не поняла всей прелести природы: яркого и ласкового солнца, криков мальчишек, купающихся в реке, непревзойденной красоты цветов и травы…

Я рада, что есть такие писатели, которые заставляют о многом задуматься, сделать выводы. Спасибо А.Т. Аверченко за его рассказ!



Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id16272




Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме
И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?



Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Сообщить о плагиате

Copyright © 2011-2020 «Критическая Литература»

Обновлено: 17:43:36
Яндекс.Метрика Система Orphus Скачать приложение