Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Поиск по сайту

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

Проблема отношения человека к животным по тексту В. Черноречина «Уродливый кот…» (ЕГЭ по русскому)


24 из 25
Оценка эксперта внизу

Человечество с момента своего появления живёт рядом с животными. Недаром их называют «братьями нашими меньшими»: они, как и люди, нуждаются в любви и заботе. Этой теме посвящено много литературных произведений, не является исключением и текст Вадима Черноречина, в котором поднята проблема отношения человека к животным.

Размышляя о проблеме, автор рассказал о судьбе «Уродливого» кота.

Такую обидную, злую кличку животное получило из-за того, что лишилось глаза, уха и части хвоста. Черноречин отметил, что больной кот не получал ни капли внимания и заботы от людей: «всем детям было категорически запрещено касаться его», «взрослые бросали в него бутылки и камни… поливали из шланга», нарочно «…защемляли его лапу дверью». По средствам этого примера автор показал: человек может быть чрезвычайно жесток по отношению к беззащитному животному.

Однако стоит помнить, что в мире есть и добрые, отзывчивые люди, которые умеют сострадать и чувствовать чужую боль. Ярким примером такого человека можно считать рассказчицу — девушку, которая пыталась спасти животное, покусанное собаками. Услышав крик кота и лай псов, она поспешила на помощь, «бегом несла его домой и… боялась» ещё больше навредить ему, задыхающемуся и дрожащему от боли. Нежность и любовь девушки согревали сердце раненого животного. Кот по-своему, по-кошачьи верил в то, что она сумеет «смягчить его боль». К сожалению, он умер, но жизнь этого «любящего существа» закончилась на руках доброго человека, того, кого он ждал весь свой век.

Приведённые примеры-иллюстрации противопоставлены друг другу. Первый аргумент демонстрирует: люди способны очень жестоко и бессердечно поступать с животными, с существами, которые слабее и беззащитнее их. Второй же пример показывает, что в обществе всегда находятся добрые люди, любящие «братьев наших меньших».

Позиция автора явно не выражена, но логика текста подсказывает, что Вадим Черноречин приветствует поступок рассказчицы и осуждает людей, издевающихся над котом. Я думаю, что, создавая текст, автор стремился донести мысль о том, что порой человек неподобающе относится к животным, позволяет себе поистине «зверские» поступки. Однако Черноречин акцентирует внимание на том, что в мире остались светлые души, которые искренне любят животных и хотят им помочь.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, все люди по-разному относятся к животным. Однако, к сожалению, в последнее время общество разделилось: одна его часть любит «братьев… меньших» и всеми силами старается помочь им, а вторая — призывает избавиться о них, изолировать кошек и собак в приютах. Радикально настроенные люди демонстрируют жестокость по отношению к бездомным животным, стреляя в них, разбрасывая яд на улицах. Это явление, по моему мнению, опасно для общества. Если не искоренить проблему сейчас, не перевоспитать людей, то в будущем жертвой выстрелов и ядов станет человек. Именно поэтому в школах, университетах проводятся лекции, открытые уроки, на которых молодое поколение учится беречь окружающую среду и животных.

Итак, люди должны бережно относиться к животным. Нельзя допустить того, чтобы они, бездомные и больные, стали изгоями. Хочется верить, что, прочитав текст Черноречина, люди задумаются о важности поднятой им проблемы.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема отношения человека к животным» (1 из 1).

К2. Приведены два примера (жестокость к коту и помощь ему). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).

К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли и разнообразием грамматического строя речи (2 из 2).

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

Орфографическая ошибка:

1) «По средствам этого примера автор показал» - Посредством.

К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)

Пунктуационные ошибки:

1) «Кот по-своему, по-кошачьи верил» - запятая после «по-кошачьи».

2) «доброго человека, того, кого он ждал весь свой век» - лучше поставить двоеточие вместо запятой после «человека».

К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).

Грамматическая ошибка:

1) «от людей: «всем детям» - Всем (заглавная буква).

К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2)

Речевая ошибка:

1) «поднята проблема отношения человека к животным. Размышляя о проблеме» - повтор: проблема.

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает небольшие ошибки в правописании. В целом сочинение написано очень хорошо.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение