Как Л. Н. Толстой в романе «Война и мир» отвечает на вопрос: «Какая сила управляет всем?» (ЕГЭ по литературе)

Л. Н. Толстой изучил множество исторических источников для написания романа-эпопеи “Война и мир” и пришел к выводу о том, что историю движут не личности, а народная стихия. Рассмотрим, как данная идея выражается в произведении.

Во-первых, именно народный дух играет решающую роль в сражениях с наполеоном. Так, автор противопоставляет два сражения: Шенграбенское и Аустерлицкое. Если в первом победа была одержана не из-за стратегии и тактики, примененных Багратионом, а благодаря подвигу капитана Тушина, солдатам, которые понимали, что нельзя отступать, то в Аустерлицком сражении русские войска потерпели поражение, поскольку люди просто не знали зачем они воюют.

И в этом случае никакая стратегия и тактика не спасла ситуацию. Неслучайно автор показывает читателю Бородинское сражение от лица Пьера — человека далекого от политики и войны. Так Толстой акцентирует внимание не на планах военачальников, а на обстановке внутри войска, лицах солдат, на которых Пьер видит, автор использует метафору, “ту скрытую, как говорят в физике, теплоту патриотизма, что обеспечила победу русского оружия в битве.

Во-вторых, не только солдаты, но и простые люди, партизаны, проявили мужество. Толстой, описывая военные действия, использует метафору “дубина народной войны”, отражающую прямолинейность и простоту русского человека, который не признает “правил ведения войны” и готов на все ради спасения родины. А переоценить вклад партизан в войне с наполеоном трудно. Собирательным образом солдата становится Тихон Щербатый. В отряде партизан Денисова он был одним из самых полезных людей (умел хорошо сделать бытовые вещи, когда совершал вылазку всегда приводит “нужного” “языка” и приносит припасы). Автор намеренно создает диссонанс между внешне некрасивым портретом (выбитый зуб, шрамы от оспы) и достойными личными качествами героя. Так автор высказывает мысль о том, что самые простые люди могут совершать поступки, достойные уважения и наград.

В-третьих, автор неслучайно использует антитезу, противопоставляя Кутузова и Наполеона, тем самым показывая поражение эгоизма перед всеохватывающей стихией народной воли. Показателен эпизод, где Кутузов молится перед иконой вместе с солдатами. Герой выполнил свою роль и привел страну к победе, благодаря тому, что был рядом с народом, являясь выразителем его характера. Это подтверждает прием антитезы: “он знал не умом или наукой, а всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат”. А Наполеон, наоборот, описывается автором с иронией: “дрожание моей левой икры есть великий признак”, — что отражает нелепость мелкого тщеславия императора.

Таким образом, история по толстому — результат совпадения множества случайностей, мотивов. желаний, а не прихоти одного человека. То есть ходом событий управляет народная стихия.