Проблема значения предательства на войне по тексту В. А. Каверина (ЕГЭ по русскому)

В предложенном для анализа тексте В. А. Каверин размышляет о значении предательства на войне.

Комментируя данную проблему, стоит отметить предложения 27 - 29. В то время как тяжело раненный рассказчик, оставленный под присмотром Ромашова, стойко дожидается возвращения бойцов, его спутник проявляет душевную слабость и эгоизм: паникует, жалуется, подозревает ушедших. «Они не вернутся, — нервно сказал он». Тем самым автор показывает, что Ромашов — человек ненадежный и малодушный, считающий окружающих такими же.

Во время разговора с проснувшимся и осознавшим пропажу провинции и пистолета рассказчиком, Ромашов пытается обосновать свое предательство невозможностью спасти товарища от смерти.

Однако в действительности им движет трусость и страх за свою жизнь. «Он стал коротко, быстро дышать». Эти детали помогают читателю понять, что предатель боится наказания и понимает его справедливость, но не способен противостоять своей слабости.

Приведенные примеры, дополняя друг друга, раскрывают характер Ромашова и мотивы его действий.

Авторская позиция ясна. В слова рассказчика: «он ушел, что было равнодушно убийству, а может быть, даже и хуже» — вложено мнение В. А. Каверина о поступке Ромашова. Кроме того, чтобы подчеркнуть внешнюю непривлекательность образа предателя, писатель отмечает сутулость его фигуры среди далеких осин. В эпизоде остается лишь фамилия героя, его имя не упоминается.

Я полностью согласна с мнением автора. Оставив нуждающегося в защите героя безоружным и забрав у него запасы еды всего отряда, Ромашов обрекает бойцов на голод. Предательство в военное время невозможно забыть или простить. После содеянного обратного пути для Ромашова не остается, как не было его и у коллаборационистов, сотрудничавших с немецкими войсками, например, генерала А. А. Власова.

Таким образом, предательство на войне особенно тяжело и не может быть оправдано.