В предложенном для анализа тексте В.П.Некрасов размышляет о героизме человека на войне.
Комментируя данную проблему, можно отметить, что за овладение участком обороны героя, Василия Конакова "в течение всех пяти месяцев шли наиболее кровавые бои." В предложениях 3-5 автор описывает сложные условия роты героя. Более того, у Конакова было всего три человека, что еще больше осложняло положение. Мы понимаем, что люди сталкивались с огромными трудностями на войне, и, несмотря ни на что, они выстояли вопреки усилиям врага.
Также автор использует следующие слова при описании Конакова: "он чуть-чуть улыбнулся краешком губ", "улыбнулся, как обычно, одними уголками губ", "стеснительной улыбкой". Когда капитан сказал Конакову, что "вместо количества нужно качеством брать", тот "ничего не ответил". В предложении 43 рассказчик говорит, что Конаков "вдвоем со старшиной отбивали несколько атак в день и называл это только "трудновато было"". Читатель понимает, что такие герои, как Конаков, были скромными, понимающими людьми, готовыми преодолеть любые трудности молча для защиты Родины.
Оба примера дополняют друг друга. Они показывают, что настоящий героизм солдат во время войны проявляется не только в преодолении всех трудностей, но и в способности сделать это молча, не высказывая своего недовольства ситуацией.
Авторская позиция ясна. В.П.Некрасов считает, что героизм человека на войне заключается в его стойкости, терпении и силе воли, а также в его скромности и бесприкословному служению Родине.
Я полностью согласен с авторской позицией. Действительно, герой должен скромно и верно служить своей Родине, во что бы то не стало. Так, мой прадедушка, когда ушел на фронт, проявил настоящий героизм, спасая людей из захваченной деревни. Ночью он в одиночку вывел из "Малиновки" несколько десятков женщин, стариков и детей. Несмотря на смертельную опасность, он спас множество жизней. О его героизме никто так и не узнал - прадедушка промолчал, проявив скромность. Я считаю его настоящим героем.
Подводя итог, хотелось бы отметить, как важно помнить героев своей страны, а также понимать, что является настоящим героизмом, а что - мнимым.
(3)Участок был трудный, абсолютно ровный, ничем не защищённый, а главное, с отвратительными подходами, насквозь простреливавшимися противником. (4)Днём пятая рота была фактически отрезана от остального полка. (5)Снабжение и связь с тылом происходили только ночью. (6)Всё это очень осложняло оборону участка. (7)Надо было что-то предпринимать. (8)И Конаков решил сделать ход сообщения между своими окопами и железнодорожной насыпью.
(9)Однажды ночью он явился ко мне в землянку. (10)С трудом втиснул свою массивную фигуру в мою клетушку и сел у входа на корточки. (11)Смуглый кудрявый парень, с густыми чёрными бровями и неожиданно голубыми, при общей его чёрноте, глазами. (12)Просидел он у меня недолго — погрелся у печки и под конец попросил немного толу – «а то, будь
оно неладно, все лопаты об этот чёртов грунт сломал».
— (13)Ладно, — сказал я. — (14)Присылай солдат, я дам, сколько надо.
— (15)Солдат? — он чуть-чуть улыбнулся краешком губ. — (16)Не так-то у меня их много, чтоб гонять взад-вперёд. (17)Давай мне, сам понесу. (18)И он вытащил из-за пазухи телогрейки здоровенный мешок.
(19)На следующую ночь он опять пришёл, потом — его старшина, потом — опять он.
(20)Спустя полторы-две недели нам с капитаном удалось попасть во владения Конакова, в пятую роту. (21)Сейчас прямо от насыпи, где стояли пулемёты и полковая сорокапятка, шёл не очень, правда, глубокий, сантиметров на пятьдесят, но по всем правилам сделанный ход сообщения до самой передовой.
(22)Конакова в его блиндаже мы не застали. (23)На ржавой, неизвестно откуда добытой кровати, укрывшись с головой шинелью, храпел старшина, в углу сидел скрючившись с подвешенной к уху трубкой молоденький связист. (24)Вскоре появился Конаков, растолкал старшину, и тот, торопливо засунув руки в рукава шинели, снял со стены трофейный автомат и ползком выбрался из блиндажа.
(25)Мы с капитаном уселись у печки.
— (26)Ну как? — спросил капитан, чтобы с чего-нибудь начать.
— (27)Да ничего, – Конаков улыбнулся, как обычно, одними уголками губ. — (28)Воюем помаленьку. (29)С людьми вот только сложно…
— (30)Ну с людьми везде туго, – привычной для того времени фразой ответил капитан. — (31)Вместо количества нужно качеством брать.
(32)Конаков ничего не ответил. (33)Потянулся за автоматом.
— (34)Пойдём, что ли, по передовой пройдёмся?
(35)Мы вышли.
(36)Вдруг выяснилось то, что ни одному из нас даже в голову не могло прийти. (37)Мы прошли всю передовую от левого фланга до правого, увидели окопы, одиночные ячейки для бойцов с маленькими нишами для патронов, разложенные на бруствере винтовки и автоматы, два ручных пулемёта на флангах — одним словом, всё то, чему и положено быть на передовой. (38)Не было только одного — не было солдат. (39)На всём протяжении обороны мы не встретили ни одного солдата. (40)Только старшину. (41)Спокойно и неторопливо, в надвинутой на глаза ушанке, переходил он от винтовки к винтовке, от автомата к автомату и давал очередь или одиночный выстрел по немцам…
(42)Дальнейшая судьба Конакова мне неизвестна — война разбросала нас в разные стороны. (43)Но, когда вспоминаю его — большого, неуклюжего, с тихой, стеснительной улыбкой; когда вспоминаю, как он молча потянулся за автоматом в ответ на слова капитана, что за счёт количества надо нажимать на качество; когда думаю о том, что этот человек вдвоём со старшиной отбивал несколько атак в день и называл это только «трудновато было», мне становится ясно, что таким людям, как Конаков, и с такими людьми, как Конаков, не страшен враг. (44)Никакой!
(45)А ведь таких у нас миллионы, десятки миллионов, целая страна.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема героизма человека на войне» (1 из 1).
К2. Приведены два примера (стойкость и скромность). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущено более одной логической ошибки. (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «за овладение участком обороны героя, Василия Конакова "в течение всех пяти месяцев шли наиболее кровавые бои."» - нарушение логической последовательности: лишнее «героя, Василия Конакова».
2) «несмотря ни на что, они выстояли вопреки усилиям врага» - логический повтор: «несмотря ни на что», «вопреки…».
3) «О его героизме никто так и не узнал - прадедушка промолчал, проявив скромность. Я считаю его настоящим героем.» - нарушение причинно-следственной связи: если никто не узнал о подвиге, тогда откуда экзаменуемый знает эту историю.
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «бесприкословному» - беспрекословному.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «героя, Василия Конакова» - запятая не требуется.
2) «выстояли вопреки усилиям врага» - запятая перед «вопреки».
3) «служить своей Родине, во что бы то не стало» - запятая не требуется.
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «в его скромности и бесприкословному служению Родине» - в беспрекословном служении.
2) «во что бы то не стало» - ни стало.
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «сложные условия роты героя» - сложные условия, в которых оказалась рота героя.
2) «героя, Василия Конакова "в течение всех пяти месяцев шли наиболее кровавые бои." В предложениях 3-5 автор описывает сложные условия роты героя» - повтор: герой.
3) «Более того, у Конакова было всего три человека, что еще больше» - тавтология: более, больше.
4) «сложные условия роты героя. Более того, у Конакова было всего три человека, что еще больше осложняло» - повтор: сложные, осложняло.
5) «героизм человека на войне заключается в его стойкости» - двусмысленность: его (стойкость человека или героизма?).
6) «в его стойкости, терпении и силе воли, а также в его» - повтор: в его.
7) «что является настоящим героизмом» - настоящим проявлением героизма.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако допускает несколько речевых ошибок. Также есть недочёты в правописании. В целом работа написана хорошо.