Гуманное отношение к преступникам по тексту Чехова об убийстве доктора (ЕГЭ по русскому)

Гуманность — снисходительное отношение к другому, с принятием его недостатков, при этом важно грамотно объяснить человеку, где он неправ. Есть отдельная категория людей — преступники, с которыми нельзя быть гуманными. Эти люди не считаются с моральными ценностями и их нельзя назвать человечными. Но стоит ли быть всепрощающими по отношению к другим людям, чья вина основана на незначительных уликах, или не нужно брать на себя ответственность за жизнь другого человека, ведь для обвинения в чем-либо нужны весомые доказательства. Я считаю, что проблема данного отрывка заключается в гуманном отношении к преступникам. Попытаемся в этом разобраться на примерах из текста. В данном тексте Антон Павлович Чехов повествует нам об убийце старого доктора, которого любили все в посёлке, где он жил. Но являлся ли он на самом деле убийцей? Рассмотрим пример, где автор пишет, что в квартире этого «шалопая» сделали обыск и нашли вещи, принадлежавшие доктору.

Однако, жители не верили в это, и говорили: «Невероятно! Не может быть! Смотри, как бы не вышло ошибки, ведь случается, что улики говорят неправду!». А также сам убийца отрицал свою вину. Этот пример показывает нам, что даже люди хотели прислушаться к преступнику. Доказательств было недостаточно, ведь вещи доктора могли оказаться у преступника случайно, да и силы воли отрицать свою вину у него бы не хватило. Пересмотрев свою точку зрения и взвесив все факты, судьи решили отпустить этого человека. Автор пишет: «Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости». Данный пример показывает, что судьи не хотели брать ответственность за жизнь другого человека. Они прислушались к жителям города и посчитали, что лучше отпустить его и потом, если что пожалеть, чем осудить невиновного. Оба примера, дополняя друг друга, показывают, что никто не вправе решать судьбу человека. Иногда стоит довериться своему внутреннему голосу, чтобы потом мне жалеть о случившемся. Авторская позиция читается между строк. Чехов считает, что убийцу отпустили оправданно. Весомых доказательств у судей не было, а значит и не было причин обвинять человека в содеянном. Он считает, что вера в человека имела благотворное влияние на них.

Я разделяю точку зрения автора. Стоит быть гуманными по отношению к другим людям и воспитывать в себе великодушные чувства. Стоит быть гуманным и к преступникам. Так, в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» можно найти этот пример. Порфирий Петрович — ведущий следователь убийства старухи-процентщицы и её младшей сестры. Он был очень умным человеком, а также хорошо понимал психологию. После убийства Алёны Ивановны, он сразу же начинает подозревать Раскольникова. Следователь не может найти весомых обвинений в преступлении Родиона и поэтому, решает с ним встретиться. Поведение преступника кажется Порфирию очень вызывающим, но обвинить его он не может. Позже Родион сам признаётся в преступлении, и даже получает меньший срок, чем положено. Таким образом, можно сделать вывод, что любой человек заслуживает веры в него и нужно сначала полностью разобраться в произошедшем, прежде чем что-либо говорить. Подводя итог размышлениям, думаю, важно сказать, что называть человека преступником, можно лишь тогда, когда есть факты, которые уже нельзя опровергнуть. Каждый человек заслуживает хорошего и гуманного отношения к себе. Вера в человека является одной из самых важных и решающих судьбу факторов.