Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?





ПОИСК:

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!


«В успех реформы Косыгина Брежнев не верил с самого начала. Брежнев понимал, что экономика — лишь одна из сфер жизни народа, причём далеко не всегда главная. Значит, реформировать нужно было не экономику СССР, весь образ жизни страны» (М. Антонов) часть 2 (ЕГЭ по истории)


Как отмечал С. Е. Мишенин (статья «Тема «Реформа 1965года как фактор развития поздней советской системы» в отечественной историографии»), «реформа стала не общенародным делом, а почти подпольной, хотя и официально допустимой деятельностью». Проблема заключалась в том, что повышения прибыли можно было достичь как за счёт оптимизации производства, так и за счёт выпуска менее качественной продукции при одновременном завышении цен, чем немедленно воспользовались многие предприятия.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Перевыполнение планов сулило больше выгод, чем работа по напряжённым планам, поэтому часто планы занижались исключительно с целью демонстрации «эффективности» предприятий и получения дополнительной прибыли. В результате в хозяйственный механизм закрадывались механизмы инфляции и дефицита. Это не могло не повлиять на оценку реформы советским руководством. Дополнительными доказательствами «непредсказуемости» последствий реформы стали эксперименты на Щёкинском химическом комбинате, где сокращение излишнего персонала, с одной стороны, привело к росту количественных показателей, но с другой, создало угрозу появления безработицы, так как найти новое место для всех высвободившихся работников не представлялось возможным. О подобной угрозе в Советском Союзе не слышали уже давно, она была чревата социальными волнениями, что не могло не беспокоить Брежнева и его окружение (в частности, Председателя Президиума верховного совета СССР

Н. В. Подгорного) и способствовало отказу от проведения реформ.

Но почему именно отказ? Почему нельзя было реформировать основы общественного строя СССР? Чтобы ответить на этот вопрос и понять причины, побудившие Брежнева именно свернуть реформы, а не расширить реформируемую сферу, обратимся к событиям, которые продемонстрировали альтернативе реформам Косыгина во второй половине 1960-х годов — к Пражской весне 1968 года. Движение в сторону либерализации в Чехословакии началось под влиянием дискуссий, проходивших в СССР вокруг статьи Либермана, и необходимости экономических реформ. Аналогичные проекты рыночной направленности в самой Чехословакии разрабатывал О. Шик. Однако дискуссии вокруг реформы обострялись вследствие борьбы, проходившей в руководстве КПЧ, вследствие споров о десталинизации и демократизации, а также федеративном устройстве государства. Эта борьба привела к отставке президента страны и первого секретаря ЦК КПЧ А. Новостного и замене его на посту глав партии А. Дублёром (январь 1968). К апрелю его сподвижники (среди низ был и Шик) подготовили Программу действий, предполагавшую комплекс реформ для обеспечения «идейного плюрализма» и создания «социализма с человеческим лицом». Была ослаблена цензура, повсеместно проходили свободные дискуссии, началось создание многопартийной системы. Правительство заявляло о своём стремлении обеспечить полную свободу слова, собраний, передвижений, поставить деятельность органов безопасности под жёсткий контроль государства, облегчить условия для создания частных предприятий и ослабить государственный контроль над производством. Было разрешено создавать на предприятиях Советы рабочего самоуправления. Фактически речь шла о реформировании всего советского строя в Чехословакии.

Однако отсутствие надлежащего контроля со стороны правительства привело к радикализации общественных настроений. Население требовало реформирования всей политической системы, критике подвергались правительство и КПЧ, раздавались требования политического плюрализма. Манифестом несогласных с правительственной линией стал документ «Две тысячи слов». Повсеместно проводились демонстрации и митинги, нарастали антисоветские настроения. Это не могло не беспокоить руководство СССР: как отмечает В. Мусатов, «любая трансформация политического курса допускалась в пределах пути или опыта, позванного в «центре» — Советском Союзе», а события в Чехословакии явно не соответствовали курсу Кремля. Помнили и о событиях в Венгрии в 1956 году: если бы Чехословакия также пожелала выйти из ОВД, как того требовали венгерские граждане 12 лет назад, то для СССР это стало бы подлинной геополитической катастрофой. Наконец, в Кремле боялись и того, что настроения из Праги передадутся и в другие страны социалистического блока, что в конечном счёте могло привести лишь к одному решению проблему - военному вмешательству. В августе 1968 года в Чехословакию были введены войска ОВД (операция «Дунай»), А. Дубочек и его сподвижники были отправлены в отставку, а реформы в Чехословакии были свёрнуты. «Пражская весна» продемонстрировала, какие угрозы в себе таит реальная альтернатива экономическим реформам Косыгина в виде полномасштабных реформ всего социалистического строя.

Под влиянием «Пражской весны» было принято окончательное решение о свёртывании косыгинских реформ. Об их последствиями было сказано выше, но повторю: именно они во многом заложили в экономику СССР механизмы инфляции и дефицита, которые проявят себя в 1970 - 1980-е годы. Как отмечал А.И. Вдовин, реформы создали благоприятную среду для роста теневой экономики, высвечивали перспективу безработицы и способствовали обострению социальной напряженности в стране вследствие трудностей с устройством новых рабочих мест. Вместе с тем главным недостатком реформы стало то, что она представляла собой лишь «полумеры»: требовались коренные изменения в организации промышленного и сельскохозяйственного производства, что означало отказ от командно-административной экономики и переход к экономике рыночной, но к такому руководство СССР во главе с Л. И. Брежневым оказалось не готовым. Провал косыгинских реформ привёл к периоду «застоя», характеризующемуся стагнацией в экономике и усилением товарного дефицита. Кроме того, «нефтяной шок» 1973 и 1979 годов привёл к стремительному увеличению притока в СССР нефтедолларов и росту доходов государства за счёт продажи нефти и газа, что, как казалось Брежневу и его окружению, снимало проблему реформирования экономики. Государство оказалось «подсаженным» на «нефтяную иглу», что в совокупности с отказом от проведения экономических реформ в конечном итоге привело к социально-экономическому кризису, который

М. С. Горбачёв попытается разрешить в ходе «перестройки» второй половины 1980-х годов.

Итак, проанализировав реформы Косыгина, отмечу, что они действительно способствовали росту производительности в сельском хозяйстве и промышленности во второй половине 1960-х годов. Однако руководство не оставляло без внимания и отрицательные стороны реформ, кроме того, Брежнев и его окружение осознавали противоречия между направленностью реформ и общим идеологическим курсом государства, в силу чего они в конечном счёте выступили за свёртывание программы реформ. Дополнительным стимулом для этого стали события в Чехословакии в 1968 года, продемонстрировавшие реальную альтернативу в виде реформирования всего общественного строя, однако эта альтернатива, как оказалось, может привести к ликвидации власти коммунистической партии, что совершенно не устраивало руководство СССР, и потому в Чехословакию были введены войска, а «Пражская весна» завершилась поражением демократических сил. Отказ от реформ, в свою очередь, привёл к застою 1970 - 1980-х годов. Ряд историков (например, М. В. Ульянова) даже заявили о том, что «советская экономическая система была принципиально нереформируемая». Можно ли согласиться с этим мнением? Это сложный вопрос. Но на мой взгляд, реформы А. Н. Косыгина продемонстрировали путь возможного реформирования советского строя (хотя бы в сфере экономики), а опыт, накопленный во второй половине 1960-х годов, стал основой для проведения реформ уже в период «перестройки».



Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id102816




Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме
И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?



Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Сообщить о плагиате

Copyright © 2011-2020 «Критическая Литература»

Обновлено: 08:01:20
Яндекс.Метрика Система Orphus Скачать приложение